Решение по делу № 2-158/2022 (2-1473/2021;) от 17.09.2021

                                     дело № 2-158/9-2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                                        03 февраля 2022 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

при секретаре Амелиной А.А.,

с участием представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Курской области по доверенности Олейникова П.С.,

ответчика Родионова В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тулупова Сергея Борисовича к Комитету по управлению имуществом Курской области, Родионову Виктору Анатольевичу о признании недействительными торгов, о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Тулупов С.Б. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области, Родионову В.А. о признании недействительными торгов, о признании недействительным договора купли-продажи.

Истец Тулупов С.Б. в суд 12.01.2022 года и 03.02.2022 года не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Курской области по доверенности Олейников П.С. и ответчик Родионов В.А. полагали, что исковое заявление Тупупова С.Б. о признании недействительными торгов, о признании недействительным договора купли-продажи подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд дважды, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, 12.01.2022 года и 03.02.2022 года по настоящему делу были назначены предварительные судебные заседания, истец уведомлялся судом надлежащим образом, однако, в предварительные судебные заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

С учетом того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлений о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не поступало, представитель ответчика и ответчик не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Тулупова С.Б. к Комитету по управлению имуществом Курской области, Родионову В.А. о признании недействительными торгов, о признании недействительным договора купли-продажи подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 223 ГПК суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тулупова Сергея Борисовича к Комитету по управлению имуществом Курской области, Родионову Виктору Анатольевичу о признании недействительными торгов, о признании недействительным договора купли-продажи оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                              И.Н. Москалёва