Решение по делу № 33-8271/2024 от 04.07.2024

Судья Чудаева О.О. 24RS0048-01-2023-000014-32

Дело № 33-8271/2024

А-179г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя истца Гармановой Е.Г. Глазко Д.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <дата> сумму для устранения строительных недостатков в размере 68665 рублей 76 копеек, решение в данной части считать исполненным, неустойку в размере 60000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 21798 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (ИНН №) в пользу ООО «Оценщик» (ОГРН 1132468002369) расходы на проведение судебной экспертизы 26157 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Оценщик» (ОГРН 1132468002369) расходы на проведение судебной экспертизы 27842 рубля 40 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4073 рубля 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарманова Е.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму необходимую на устранение недостатков в размере 68665,76 руб., убытки 73078,12 руб., неустойку в размере 242380,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки, штраф.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес> на основании договора долевого участия в долевом строительстве от 16.08.2018, договора уступки права требования от 12.03.2020. Застройщиком указанного объекта недвижимости является ответчик, который обязался обеспечить качество выполненных строительно–монтажных работ, соответствующее СНиП.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые подтверждены экспертным заключением. Размер причиненных истцу убытков подтверждается заключением специалиста.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Глазко Д.А. просит отменить в части отказа во взыскании убытков в сумме 73078,12 руб. для приведения квартиры в состояние, соответствующее требованиям проектной документации, взыскания на нее неустойки, а также в части пропорционального распределения судебных расходов, приняв в этой части решение об удовлетворении требований.

В поступивших возражениях ответчик ООО «СЗ Иннокентьевский» просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Смирнова С.В, поддержавшегодоводы жалобы, представителя ответчика ООО «СЗ Иннокентьевский» Штукину А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.08.2018 между ООО УСК «Сибиряк» и ООО УК «Сибиряк» заключен договор № 274 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилой дом № 2 и инженерное обеспечение III микрорайон жилого района «Иннокентьевский» г. Красноярск I этап строительства, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером №.

15.08.2019 между ООО УСК «Сибиряк», ООО УК «Сибиряк», ООО «Иннокентьевский» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № 274 участия в долевом строительстве от 16.08.2018, по условиям которого с момента подписания соглашения права и обязанности застройщика, установленные договором и возникшие у него в процессе исполнения договора, переходят к новому застройщику в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания соглашения.

При этом 09.12.2019 ООО «Иннокентьевский» направило ООО УК «Сибиряк», как участнику долевого строительства, уведомление об изменении в проектную документацию на указанный многоквартирный дом, в том числе в части исключения выполнения отделки.

Участник долевого строительства ООО УК «Сибиряк» в письме от 10.12.2019 исх. № 63 указал на отсутствие возражений относительно внесения изменений в проектную документацию, согласовал редакцию измененного проекта.

Главным архитектором проекта 27.12.2019 подтверждены соответствующие изменения в проектной документации в отношении объекта капитального строительства «Жилой дом № 2 и инженерное обеспечение. III микрорайон жилого дома «Иннокентьевский» г. Красноярск. 1 этап строительства» (шифр 62.1-17-АР3.5) за номером 24-2-1-2-0008-18-01, из которых следует, что в разделе ПД №3-АР1, АР3 и в разделе ПД №4 – КР1, КР2 в квартирах исключена финишная отделка стен, потолков и полов, а также исключены внутриквартирные двери.

Как следует из представленной в материалы дела проектной документации (шифр 62.1-17-АР3.5) из нее исключена чистовая отделка квартир.

В соответствии с заключением Службы строительного надзора и жилищного контроля, утвержденного 27.02.2020, выдано положительное заключение на соответствие построенного дома проектной документации шифр 62.01.-17, разработанной ООО «Сибиряк-Проект» ООО «УСК «Сибиряк» 2017г. Основание выдачи данного заключения являлся акт проверки № 397-ОНС-1 от 27.02.2020.

12.03.2020 между ООО «УСК «Сибиряк» на основании агентского договора №3 от 28.09.2018, заключенного между ООО УК «Сибиряк» и ООО «УСК «Сибиряк» (сторона 1) и Гармановой Е.Г. (сторона 2) заключен договор № 29 уступки прав требований, по условиям которого сторона 1 уступает стороне 2 право требования передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры в жилом доме №2 и инженерное обеспечение, III микрорайон жилого района «Иннокентьевский» г. Красноярск, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером № расположенной в 5 подъезде на 2 этаже, общей площадью 37,11 кв.м.

На основании акта приема-передачи от 18.03.2021 истцу передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>. В акте передачи жилого помещения указано, что участник долевого строительства подтверждает, что при осмотре квартиры были выявлены несущественные недостатки выполненных работ, а именно имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; отклонения геометрии окон, дверей, оконного ограждения и прочие недостатки отделочных и иных работ, которые стороны признали допустимыми (в пределах допустимых отклонений) и соответствующим условиям раздела 4 договора долевого участия. Иных недостатков, о которых участника долевого строительства не предупреждали при подписании договора и видимых при обычном способе приемке с применением указанных выше технических средств (явных недостатков) не обнаружено.

Право собственности истца на вышеуказанный объект долевого строительства зарегистрировано в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока истцом выявлены строительные недостатки в приобретенной ею квартире. Согласно заключению эксперта, подготовленному ООО «ТехСтройЭксперт», стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет 72437 руб. Стоимость демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствие с проектной документацией составляет 64432 руб.

Гармановой Е.Г. в адрес ответчика подана претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца, которая получена ответчиком 13.12.2022.

По ходатайству ответчика ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу о наличии в квартире истца недостатков, причинах их появления, а также стоимости работ по их устранению.

В соответствии с заключением ООО «Оценщик» № 556-2023 от 14.08.2023, с учетом дополнительных пояснений от 29.12.2023 в исследуемой квартире <адрес> имеются строительные дефекты, являющиеся следствием нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, рабочей документации, стандарта предприятия, обязательных требований технических регламентов, СП, ГОСТов при проведении строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных в квартире истцов недостатков с учетом стандарта предприятия СТО 2.001-2010 и проектной документации Шифр 62.1-17-КР2.1ГЧ составляет 68665,76 руб.

Кроме того, экспертом в ходе осмотра устанволено, что в квартире истца имеется чистовая отделка, а именно: натяжные потолки, межкомнатные двери, обои, линолеум, кафель. Для приведения квартиры в состояние, соответствующее требованиям проектной документации (демонтаж отделки, дверей, потолка) необходимо произвести работы на общую сумму 73078,12 рублей.

Согласно платёжному поручению № 505 от 19.12.2023, ответчик произвел выплату в сумме 68665,76 руб. в счет устранения недостатков в квартире истца.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и установив, что застройщиком строительные работы в жилом помещении истца, проведены ненадлежащим образом, при осуществлении данных работ застройщиком были допущены нарушения строительных норм и правил, строительные недостатки, имеющиеся в жилом помещении, подтверждены заключением судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении и взыскании с ООО «СЗ «Иннокентьевский» в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, а также пропорционально распределил между сторонами судебные расходы на проведение экспертизы.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде расходов, необходимых для приведения квартиры в состояние, соответствующее требованиям проектной документации, судом было отказано на том основании, что в дело не представлено доказательств тому, что застройщиком была выполнена отделка в квартире истца.    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания убытков в сумме 73078,12 руб. для приведения квартиры в состояние, соответствующее требованиям проектной документации, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с ч. 3.8 и 3.9 ст. 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором.

В случаях, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу.

Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения, в том числе, не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы.

Согласно п. 1.3 договора участия в долевом строительстве № 274 от 16.08.2018 г., на момент подписания настоящего договора участник долевого строительства ознакомлен застройщиком с проектной декларацией, включающей информацию о застройщике и проекте строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.1 настоящего договора до 31.12.2020 г., построенный в соответствии с проектно-сметной документацией (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и свода правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1521.

Перед подписанием настоящего договора, участник долевого строительства ознакомился с содержанием проектной документацией, стандартами качества ООО УСК «Сибиряк», и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству объекта долевого строительства, указанных в проектной документации и стандартах качества ООО УСК «Сибиряк».

Данным договором также установлено, что перед подписанием договора участник долевого строительства ознакомился с проектной документацией, включающей информацию о застройщике и о проекте строительства, стандартами качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приёмки работ. СТП 2.001-2010», и подтверждает своё согласие на заключение договора с учетом требований к качеству долевого строительства, указанных в проектной документации и стандартах качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия СТП 2.001.-2010.

Из материалов дела также следует, что, в дальнейшем, на основании письма-заказа ООО «УСК «Сибиряк» от 04.02.2019 № 27-ТО о внесении изменений в проектную документацию, застройщиком ООО «СЗ «Иннокентьевский» согласованы с участником долевого строительства ООО «УК «Сибиряк» изменения в проектную документацию на жилой дом № 2 и инженерное обеспечение, III микрорайон жилого района «Иннокентьевский», согласно которым застройщиком не будет выполняться: чистовая отделка квартир, установка санитарно-технического оборудования, стяжка полов, облицовка керамической плиткой стен и полов санузлов и вокруг кухонного оборудования, установка раковины на кухне, установка межкомнатных дверей, укладка линолеума, установка плинтуса, оклейка стен обоями.

Изменения в проектную документацию утверждены 27.12.2019 главным инженером проекта, номер подтверждения 24-2-1-2-0035-17-01

Таким образом, на момент заключения 12.03.2020 между ООО «УК «Сибиряк» (в лице ООО «УСК «Сибиряк») и Гармановой Е.Г. договора № 29 уступки права требования, согласно которому ООО «УК «Сибиряк» уступило истцу право требования от застройщика ООО «СЗ «Иннокентьевский» спорного жилого помещения, проектной документацией внутренняя чистовая отделка квартиры не была предусмотрена. Чистовая отделка квартиры исключена из проектной документации в декабре 2019 г.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса РФ к истцу, как цессионарию, перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 274 от 16.08.2018 в том же объеме и на тех же условиях, которые были установлены данным договором для первоначального участника долевого строительства ООО «УК «Сибиряк» на момент перехода прав.

Проанализировав условия договора долевого участия в строительстве №274 от 16.08.2018 в совокупности с проектной документацией на многоквартирный жилой дом с учетом ее изменений, утвержденных в декабре 2019 г., из которых следует, что внутренняя чистовая отделка квартиры не предусмотрена проектной документацией, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возложения ответственности на застройщика по возмещению убытков для приведения квартиры в состояние, соответствующее требованиям проектной документации, исходя из обязательной чистовой отделки квартиры, не имеется.

Утверждение представителя истца о том, что квартира была передана с чистовой внутренней отделкой, в частности с межкомнатными дверьми, не может быть принято во внимание.

В частности, из подписанного сторонами 18.03.2021 акта передачи объекта долевого строительства - жилого помещения невозможно сделать вывод о том, что спорная квартира была получена истцом с чистовой отделкой, выполненной именно застройщиком.

Достоверных доказательств того, что вопреки условиям договора долевого участия в строительстве, а также измененной проектной документации застройщиком ООО «СЗ «Иннокентьевский» были произведены в квартире истца работы по внутренней чистовой отделке помещений, в ходе рассмотрения дела представлено не было и судом не добыто.

Кроме того, из приказа и заключения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.02.2020 № 21-ГСНЗ следует, что на дату проверки 27.02.2020 объект «Жилой дом № 2 со встроенными помещениями и инженерное обеспечение Ш микрорайон жилого района «Иннокентьевский» соответствует требованиям проектной документации, которые на указанную дату уже содержади изменения в части исключения чистовой отделки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны договора об участии в долевом строительстве согласовали соответствие объекта долевого строительства проектной документации, которой производство внутренней чистовой отделки квартиры не предусмотрено, суд обоснованно отказал в возмещении указанных убытков в сумме 73078,12 руб.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания неустойки в размере 1% на сумму убытков судебная коллегия также не усматривает

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, суд первой инстанции обоснованно распределил размер взыскиваемых судебных расходов и расходов на проведение судебной экспертизы в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, т.е. в зависимости от результатов разрешения спора.

Оснований для изменения размера данных расходов по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную представителя истца Гармановой Е.Г. Глазко Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи