Решение по делу № 22-2272/2022 от 23.03.2022

Судья Ануфриева С.В.

№ 22-2272/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 14 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Клюкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Чурилина А.С. в защиту интересов осужденного Носивца А.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 февраля 2022 года, которым ходатайство осужденного

Носивца Андрея Витальевича, родившегося дата в ****,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставлено без удовлетворения.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Носивца А.В. и адвоката Кильдишева С.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Индустриального районного суда города Перми от 16 июня 2017 года Носивец А.В. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 5 ст.69 УК РФ (п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50000 рублей.

Осужденный Носивец А.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Чурилин А.С. считает постановление суда необоснованным. Отмечает, что его подзащитный не согласен с выводами врачебной комиссии. В медицинском заключении отражены не все хронические заболевания, которые ранее были диагностированы у Носивца А.В., в связи с чем оно является незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить, освободить Носивца А.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на заключении врачебной комиссии № 10а от 28 января 2022 года, согласно которому Носивец А.В. действительно болен, но в то же время не имеет заболевания, которое входит в Перечень, он не нуждается в постоянном уходе и специализированном лечении, может содержаться на общих основаниях. Хронические заболевания, ранее установленные Носивцу А.В., отражены в медицинском заключении в полном объеме, при этом обоснованно указано судом, что ни одно из них не подпадает под Перечень заболеваний, которые позволяют освободить осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Доводы осужденного о неполноте изложенных сведений, а именно не указания заболевания, установленного Носивцу А.В. в апреле 2021 года, не могут являться основаниями для признания медицинского заключения недопустимым, поскольку медицинские документы, представленные в обоснование ходатайства, в том числе выписной эпикриз от 19 июля 2021 года, этот диагноз не содержат, к тому же данное заболевание не является поводом для применения положений ст. 81 УК РФ. Решение комиссии Носивец А.В. в установленном порядке не обжаловал.

В случае появления новых заболеваний препятствий для повторного обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью нет.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Длительность проведения обследования поводом для отмены постановления не является.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 февраля 2022 года в отношении Носивца Андрея Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чурилина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401. 4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий