Решение по делу № 2-775/2024 от 11.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

      Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 октября 2024 года

УИД: 66RS0037-01-2021-000542-83

Дело № 2-775/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор.Лесной Свердловской области                25 сентября 2024 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к С.В.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

установил:

С.А.А. обратился в суд с иском к С.В.И. о взыскании уплаченных денежных средств в размере 154 000 руб., неосновательного обогащения в сумме 11 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 293 руб. 70 коп., компенсации морального вреда – 200 000 руб. и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

В обосновании исковых требований указал, что в сентябре 2022 г. обратился к адвокату (юристу) С.В.И. (ответчик) за правовой консультацией по следующим вопросам: определение порядка общения с ребенком и о разделе общего долга супругов по кредитному договору. С.В.И. пообещал подготовить по данным вопросам исковые заявления в суд. Также адвокат за свои услуги попросил аванс в размере 154 000 руб. для оформления всех документов. Письменный договор на оказание юридических услуг между сторонами заключен не был. Денежные средства в указанном размере были переданы ответчику в сентябре-октябре 2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается свидетелями: К.А.В. и С.О.В.

Кроме этого истец дополнительно *** перевел на счет банковской карты ответчику С.В.И. денежные средства в размере 11850 руб. для уплаты государственной пошлины. С.В.И. *** оплатил государственную пошлину в размере 8081 руб. 17 коп.

На протяжении с сентября 2022 г. по январь 2024 г. С.В.И. по исполнению устного договора ничего не делал. В марте 2024 г. С.В.И. подал от имени истца С.А.А. исковое заявление о разделе общего долга супругов и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений. С указанным исковым заявлением истец не был ознакомлен, само исковое заявление не подписывал. В дальнейшем данное исковое заявление было оставлено без движения, позже возвращено истцу. Поскольку ответчиком не выполненные обязательства по устному договору, истец потребовал от С.В.И. вернуть денежные средства в размере 154 000 руб., однако до настоящего времени ответчик денежные средства не верн*** ссылкой на ст.309, ст.779, ст.1102, ст.395 и ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей» С.А.А. (с учетом уточнённых требований) просит суд взыскать со С.В.И. денежные средства в сумме 154 000 руб. в качестве убытков в связи с неисполнением обязательств в виде не оказанных фактически юридических услуг, проценты за пользование чужими средствами в размере 30 293 руб. 70 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 11850 руб., направленную для оплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд, но не оплаченной ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец С.А.А. и его представитель Г.Д.А. требования поддержали в полном объеме, за исключением требования о взыскании со С.В.И. суммы неосновательного обогащения, дали пояснения суду аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчик С.В.И. не оспаривая, что по устной договоренности с С.А.А. было определено, что последний оплачивает оказанные юридические услуги за ведение гражданских дел в суде в сумме 100 000 руб., однако никаких денежных средств от истца он не получал, за исключением денежной суммы для оплаты госпошлины, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 1 ст. 158 ГК РФ указано, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 1-П, свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности гл. 39 ГК РФ, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение положительного результата, ради которого он заключается.

Договор на оказание правовых услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить; обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Положения гл. 39 ГК РФ предполагают возмездность договора оказания услуг.

Отношения, связанные с оказанием исполнителем услуг и их приемкой, совершением заказчиком действий по их одобрению или действий, необходимых для оказания этих услуг, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг, даже если договор отсутствует или признан недействительным. Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятым заказчиком услуг.

Судом установлено, что истец С.А.А. в сентябре 2022 года обратился к ответчику С.В.И. за оказанием ему юридических услуг и представления его интересов при разрешении возможного спора между бывшими супругами.

При этом письменная форма соглашения об оказании юридических услуг между сторонами не заключалась.

По устной договоренности услуги С.В.И. по сопровождению гражданских дел в суде (представлению интересов истца в суде и совершению в интересах последнего юридически значимых процессуальных действий) стоили около 100 000 руб. за каждое дело.

С.В.И. подготовил исковое заявление, оплатил госпошлину (за счет денежных средств истца) и направил его в суд.

Истец С.А.А. утверждает, что передал ответчику 154 000 руб., между тем ответчик не исполнил договор в своей части, в связи с чем просил взыскать с ответчика денежную сумму – 154 000 руб.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достаточных доказательств передачи 154 000 руб. наличными стороной истца в суд представлено не было, ответчик С.В.И. в ходе рассмотрения дела отрицал их получение.

При этом снятия наличных денежных средств истцом со своего банковского счета не является надлежащим доказательством передачи ответчику денежных средств (*** – 100 000 руб., *** – 54 000 руб.), как и свидетельские показания займодавца К.а.В., давшего в долг истцу денежные средства в недостающем размере, и письменные показания С.О.А. (материалы проверки КУСП ***).

В связи с тем, что денежных средств ответчик от истца не получал, то оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований С.А.А. о взыскании уплаченных денежных средств в размере 154 000 руб., не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании с ответчика С.В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

в удовлетворении исковых требований С.А.А. к С.В.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Председательствующий                     Т.В.Саркисян