Решение по делу № 77-694/2015 от 19.03.2015

Судья Хурматуллин Р.А. Дело № 77-694/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2015 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гизетдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Комарова Р.Ф. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Альметьевскому району от 10 октября 2014 года, оставленным без изменения решением начальника УГИБДД МВД по Республике Татарстан Минниханова Р.Н. от 21 ноября 2014 года, Комаров Р.Ф. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит решение судьи городского суда отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 6 октября 2014 года в 10 часов 50 минут на <адрес> Республики Татарстан заявитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/116, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч., двигаясь со скоростью 61 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, выявлен сотрудниками ГИБДД с применением специального технического средства (данные прибора не указаны).

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/116 принадлежит ОАО «СМП-Нефтегаз» г. Альметьевска, факт управления указанным автомобилем в момент фиксации правонарушения заявителем не оспаривается.

Заявитель с вмененным ему административным правонарушением, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.

Судья городского суда, принимая решение по делу об административном правонарушении, исходил из доказанности факта совершения Комаровым Р.Ф. административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, событие административного правонарушения было зафиксировано специальным техническим средством, данные которого в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ГИБДД, зафиксировавшего указанное административное правонарушение, и в других материалах дела не указаны. В связи с этим достоверность показаний этого технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, вызывает сомнение, поскольку сведений, свидетельствующих о его исправности, в материалах дела не имеется, а потому протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место 6 октября 2014 года, следовательно, срок привлечения Комарова Р.Ф. к административной ответственности истёк 6 декабря 2014 года.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Комарова Р.Ф. удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Альметьевскому району от 10 октября 2014 года, решение начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 21 ноября 2014 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2015 года, вынесенные в отношении Комарова Р.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: