Решение по делу № 33-13554/2024 от 11.11.2024

Судья Корнийчук Ю.П. 24RS0041-01-2023-001148-08 Дело № 33-13554/2024 2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каплеева В.А.

гражданское дело по иску К.С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе представителя истца К.С.В. Т.А.Г.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 августа 2024 года, которым исковое заявление К.С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.С.В. обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», мотивируя требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda HR-V, г/н №, и Mitsubishi ASX, г/н №, принадлежащим истцу. Виновником ДТП является водитель автомобиля Honda HR-V М.Д.С. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». 28.09.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. В этот же день был организован осмотр транспортного средства и 14.09.2022 выдано направление на ремонт в ООО «М88». 23.09.2022 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 300 рублей. 10.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа в соответствии с заключением ИП ФИО, а также о выплате неустойки. 25.10.2022 ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 48 000 рублей, а также выплатил неустойку в размере 19 092 рубля.

Не согласившись с размером выплат, 16.11.2022 истец подал обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей, решением которого от 19.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

Истец просил суд взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 95 268 рублей, неустойку за период с 19.09.2022 по 20.02.2023 в размере 145 830 рублей, расходы по досудебной претензии в размере 1 000 рублей, на оплату юридических услуг 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца К.С.В. Т.А.Г. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вынесенное финансовым уполномоченным 19.12.2022 решение вступило в силу 10.01.2023, следовательно, последний день процессуального на подачу искового заявления в суд являлся 20.02.2023. Исковое заявление было направлено в суд 20.02.2023 с соблюдением срока, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» Ф.А.О. принесла на частную жалобу возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении частной жалобы, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (положения которого здесь и далее приводятся в редакции, действующей на дату вынесения решения финансового уполномоченного 19.12.2022) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 данного федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 названного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, в частности, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В пунктах 122-125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со ст. 112 ГПК РФ и ст. 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и положения ч. 3 ст. 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со ст. 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше тридцатидневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо десятидневного срока для обращения в суд страховщиком при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания. При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (ст. 109 ГПК РФ, ст. 115 АПК РФ).

При обращении потерпевшего или страховщика в суд по истечении установленного соответственно ч. 3 ст. 25 или ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, ч. 2 ст. 115 АПК РФ).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных прав Н.Д.В. от 19.12.2022, которым в удовлетворении требований К.С.В. отказано, вступило в силу 10.01.2023, тогда как с исковым заявлением истец обратился в суд 20.02.2023, то есть за пределами тридцатидневного срока, установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, при этом ходатайства о его восстановлении при наличии уважительных причин пропуска этого срока истцом заявлено не было.

Судебная коллегия с обжалуемым определением согласиться не может с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Часть 3 данной статьи предусматривает, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Исключения из общего правила, по которому процессуальные сроки исчисляются в рабочих днях, предусматриваются ГПК РФ в форме указания на исчисление срока в календарных днях (а не просто в днях).

Частью 3 статьи 25 Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в редакции, действующей на 19.12.2022, установлен срок обращения в суд – в течение тридцати дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Федеральным законом от 13.06.2023 № 226-ФЗ в указанную правовую норму внесены изменения, часть 3 статьи 25 после слова «тридцати» дополнена словом «календарных». Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.06.2023 №226-ФЗ он вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 1 и 4 статьи 1 Федерального закона.

Изменениям, внесенным в Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в указанной части, не придана обратная сила.

По указанной причине суд при исчислении процессуальных сроков должен был руководствоваться положениями Федерального закона, действующими в момент течения данных сроков.

В отношении норм Федерального закона №123-ФЗ в соответствующей редакции применяются разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в том числе о том, что срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным, и к нему применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019 об исключении нерабочих дней.

Как следует из материалов дела, финансовым уполномоченным решение № об отказе в удовлетворении требований К.С.В. вынесено 19.12.2022.

09.01.2023 с учетом исключения нерабочих дней данное решение финансового уполномоченного вступило в силу.

Со следующего дня (ст. 191 ГК РФ) начал течь 30-дневный срок для обращения К.С.В. в суд за разрешением спора в связи с несогласием со вступившим в силу решением финансового уполномоченного, последний день которого при исключении нерабочих дней приходится на 20.02.2023, как правильно указывает истец в частной жалобе.

Поскольку К.С.В. подал исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте, а также согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, 20.02.2023, срок на обращение в суд им не пропущен.

С учетом таких обстоятельств определение суда, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине пропуска срока на обращение в суд, нельзя признать обоснованным и соответствующим приведенным положениям ГПК РФ, а потому оно подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 августа 2024 отменить.

Гражданское дело по исковому заявление К.С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения возвратить в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Председательствующий:	А.Н. Крятов
Судьи:	Е.Н. Полянская
В.А. Каплеев

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 21.11.2024