Решение по делу № 2-4224/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-2973/2017

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием представителя истца Рзаева А.Р.,

ответчика Клочко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» к Клочко Дмитрию Николаевичу о расторжении договора купли-продажи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (далее – ООО «Газстрой-С») обратилось в суд с иском к Клочко Д.Н. о расторжении договора купли-продажи от 24 мая 2017 года, заключенного между сторонами. Требования мотивированы тем, что 24 мая 2017 года между ООО «Газстрой-С» (продавец) и Клочко Д.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилых зданий, права аренды на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 17671 кв. м по цене 6 935 995,70 руб., сложившейся в результате проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Газстрой-С».

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора покупателем оплачена стоимость задатка в размере 1 385 199 руб. Покупатель обязуется оплатить оставшуюся стоимость имущества в размере 5 550 796,56 руб. в течении 30 дней со дня подписания договора путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца. Однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет продавца не поступили. Неоплата покупателем имущества является существенным нарушением условий договора.

С требованием о расторжении договора конкурсный управляющий ООО «Газстрой-С» обратился 03 июля 2017 года, однако, данное требование осталось без ответа.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, дав объяснения, аналогичные изложенному выше. Поскольку в добровольном порядке договор не расторгнут, просит его расторгнуть в судебном порядке.

Ответчик Клочко Д.Н. исковые требования не признал, пояснив, что им подписано направленное истцом соглашение о расторжении договора купли-продажи 26 июня 2017 года, копия соглашения передана им лично конкурсному управляющему Х.А.Л. в которым встречался на одном из судебных процессов в городе Волгограде. Доказательств вручения ему данного соглашения не имеет, полагал достаточным того, что передал лично Х.А.Л. Оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2017 года между ООО «Газстрой-С» (продавец) и Клочко Д.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилых зданий, права аренды на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 17671 кв.м по цене 6 935 995,70 руб., сложившейся в результате проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Газстрой-С».

В соответствии с п. 3.3 договора покупатель обязуется оплатить оставшуюся стоимость имущества в размере 5 550 796,56 руб. в течение 30 дней со дня подписания договора путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

В указанный в договоре срок Клочко Д.Н. не произвел оплату оставшейся стоимости имущества.

Стороны не оспаривали, что фактической передачи предмета договора не производилось.

03 июля 2017 года ООО «Газстрой-С» направило ответчику соглашение о расторжении договора.

В судебном заседании Клочко Д.Н. представлен экземпляр соглашения от 26 июня 2017 года о расторжении договора купли-продажи от 24 мая 2017 года, подписанный обеими сторонами, заверенный печатью конкурсного управляющего ООО «Газстрой-С».

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 452 ГК РФ договор считается расторгнутым.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи между сторонами уже расторгнут, предмет спора отсутствует, и права истца не нарушены, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» о расторжении договора купли-продажи от 24 мая 2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» и Клочко Дмитрием Николаевичем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья                               Т.В. Дарьина