Решение по делу № 2а-946/2019 от 04.03.2019

дело №2а-946/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2019                                            г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            БасарабД.В.,

при секретаре судебного заседания            ПетренкоА.Р.,

с участием административного ответчика    ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

    В порядке подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило требование судебного пристава-исполнителя ФИО2, в котором было указано, что ФИО1 должен ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов явиться к судебному приставу-исполнителю по вопросу неисполнения судебного решения. Указанное требование ФИО1 считает незаконным, так как определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, в рамках которого было направлено требование, приостановлено. В связи с чем, ФИО1 считает действия ФИО2, выраженные в принятии требования от ДД.ММ.ГГГГ о личной явке ФИО1 по вопросу неисполнения судебного решения незаконными, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

    В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, так как он имеет право в рамках исполнительного производства выносить требования о личной явке. На вопросы суда пояснил, что определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не приостанавливалось, кроме того, на дату принятия требования от ДД.ММ.ГГГГ как и в настоящее время исполнительное производство не было приостановлено или прекращено.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Принимая во внимание сокращённые сроки рассмотрения дел данной категории, а также с учётом мнения административного ответчика ФИО2, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения административного ответчика ФИО5, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются законами, в частности законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ (серия ФС №), решением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 343 674 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 119 631 рубль 75 копеек, то есть всего взыскано 33 463 3056 рублей 80 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 40 086 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.5 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Так, на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО2, вынес требование от ДД.ММ.ГГГГ №, из текста которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов ФИО1 необходимо лично явиться на приём к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по вопросу неисполнения судебного решения по исполнительному производству №№-ИП.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504331007097 указанное требование ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 к административному иску приложил копию определения судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определено приостановить реализацию имущества: четырёх торговых павильона, металлический киоск, а также запрещено осуществлять передачу имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП.

Указанным определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП не приостановлено и не запрещено судебному приставу-исполнителю ФИО2 вызывать стороны исполнительного производств.

Кроме того, на представленной ФИО1 копии определения судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что оно не вступило в законную силу.

ФИО1 ссылается, на то, что исполнительное производство №-ИП приостановлено определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, в связи с чем, ФИО2 не имел право выносить требование от ДД.ММ.ГГГГ о личной явке ФИО1 к судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, приостановлено гражданское дело до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 об установлении факта проживания одной семьёй, признании имущества супружеским, разделе супружеского имущества.

Таким образом, суд находит несостоятельными ссылки ФИО1 о том, что исполнительное производство №-ИП, определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело № приостановлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительному производству №-ИП, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своей компетенции и не противоречат Закону, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 182, 186, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято 14.03.2019.