Решение по делу № 2-92/2024 (2-4139/2023;) от 03.10.2023

                                    Дело № 2-92/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Данченковой М.В.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Герасева К.В., представителей истца Токарева Д.Б., Артёмовой Л.П., ответчика Лычко С.П., рассмотрев в судебном заседании в г. Омске 25.01.2024 гражданское дело № 2-92/2024 по исковому заявлению Лычко ФИО11 к Лычко ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лычко Н.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что в ноябре 2003 года она получила в пользование две комнаты № и № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). В комнаты заселилась она, как ответственный квартиросъемщик, а также в качестве членов ее семьи были вселены ее муж – ответчик Лычко С.П. и их дочь Лычко К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2006 году квартиры в жилом доме были исключены из специализированного жилищного фонда (постановление Администрации ЦАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2010 году они объединили две комнаты и образовали квартиру, которой был присвоен номер № в секции № общей площадью 31,8 кв.м.

Сейчас в данной квартире фактически проживает только она с дочерью. Ответчик Лычко С.П. выехал из квартиры в апреле 2013 года, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по ее содержанию, оплате коммунальных услуг и внесению платы за найм не несет.

На основании заочного решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на имя Лычко С.П. был открыт отдельный финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг по <адрес> секции № в <адрес> в <адрес>.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут мировым судьей судебного участка № ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец намерена приватизировать занимаемую квартиру, ответчик на связь не выходит, сниматься с регистрационного учета по месту жительства не хочет, чем нарушает права и законные интересы.

На основании изложенного, истец просит признать Лычко С.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Лычко Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Представители истца Артемова Л.П., Токарев Д.Б., действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Лычко С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Афонина (Лычко) К.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. Во время совместного проживания родители очень часто ругались в ее присутствии. Отмечались случаи, когда ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявлял в отношении нее и матери агрессию. Особо агрессивное поведение часто проявлялось по отношению к матери. Конфликты между родителями оказывали на нее негативное влияние. В связи с отсутствием ощущения безопасности, она испытывала сильное эмоциональное переживание, что негативно сказывалось не только на ее обучении, но и на общении со сверстниками. После развода родители еще какое-то время проживали совместно, но после того, как ответчик встретил другую женщину и решил создать другую семью, он, забрав принадлежащие ему вещи, добровольно выехал из квартиры, а они с матерью остались в ней проживать. Несмотря на то, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчик фактически не имел, более 10 лет в указанной квартире не появлялся, за квартирой не следил, текущий ремонт не осуществлял. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица Департамент жилищной политики Администрации <адрес>, Администрация ЦАО <адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Герасева К.В., полагавшего, что заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующему.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска № 2-2318/2006 от 21.12.2006 установлено, что Лычко Н.А. на семью из трех человек были выделены комнаты №,3 в <адрес> в <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда Лычко Н.А. было отказано в выселении и снятии с регистрационного учета Лычко С.П., при этом суд указал, что ответчик Лычко С.П. вселялся на постоянной основе как член семьи, его право пользования жилым помещением было стабильным и не может зависеть от изменения его правового статуса – прекращения семейных отношений с членом семьи нанимателя.

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска № 2-2318/2006 от 21.12.2006 оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска № 2-1090/2007 от 21.08.2007 удовлетворены исковые требования Лычко С.П. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В 2010 году истцом объединены две комнаты и образована квартира, которой был присвоен номер № в секции № общей площадью 31,8 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Куйбышевского районного суда г. Омска № 2-7191/2011 от 22.12.2011 и № 2-290/2013 от 05.02.2013, Лычко Н.А. отказано в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные Лычко Н.А. исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, учитывая, что ранее вынесенными решениями суда было установлено, что ответчик вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи истца в установленном законом порядке, в связи с чем, за ним, как за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования спорным жилым помещением, в связи с конфликтами и сложившимися личными неприязненными отношениями с истцом ответчик вынужден был покинуть жилое помещение, в 2008 году выехал из жилого помещения, выезд ответчика на другое место жительства нельзя признать добровольным, в связи с чем, исковые требования Лычко Н.А. удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что у ответчика имеется доля в праве собственности на жилой дом, в котором он проживает, суд находит не состоятельным, доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения также не является основанием для удовлетворения исковых требований Лычко Н.А.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лычко ФИО13 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд подачей жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.