Решение по делу № 2-3593/2018 от 31.07.2018

дело № 2-3593/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года     г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А. Давлетшина к Д.Р. Садыкову о взыскании процентов

установил:

Д.А.Давлетшин обратился в суд с иском к Д.Р.Садыкову о взыскании процентов по договору займа от ..., а также процентов за пользование денежными средствами в порядке предусмотренном статьей 395 ГК РФ, в обоснование иска указав, что ... решением Нижнекамского городского суда РТ в пользу Давлетшиной С.С. взыскана сумма по договору займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240000 рублей, судебные расходы в размере 8820 рублей, итого 498820 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Данный долг согласно определению Нижнекамского городского суда РТ от ... принадлежит истцу. Пунктом 1 и 3 договора займа денег от ... был указан ежемесячный процент в размере .... Задолженность ответчика по возврату процентов на сумму долга, начисленных за период с ... по ... составляет 900000 рублей. Кроме того, ответчику в силу ст.811 ГК РФ начислены проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ за период с ... по ... на сумму 99947,33 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты по договору займа от ... в размере 900000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99900 рублей.

Д.А.Давлетшин в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что основанием взыскания процентов является договор уступки от ... года, на основании которого все права и обязательства по договору перешли от Давлетшиной С.С. к истцу.

Д.Р.Садыков в судебном заседании исковые требования не признал, полагая подлежащими применению сроки исковой давности, а также несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о предмете договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ... между Давлетшиной С.С. (заимодавец) и Садыковым Д.Р. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заемщик взял в долг у заимодавца деньги в сумме 400000 рублей сроком на ... месяцев по ... с начислением ... ежемесячно от суммы долга. Срок действия настоящего договора определен с момента подписания договора и до полного погашения долга.

Однако заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, что привело к возникновению задолженности.

Решением Нижнекамского городского суда РТ ... в пользу Давлетшиной С.С. взыскана сумма по договору займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240000 рублей, судебные расходы в размере 8820 рублей, итого 498820 рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

... между Давлетшиной С.С. (Цедент) и Давлетшиным Д.А. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно п.1.1 договора Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права по получению денежных средств в сумме 498820 рублей с Садыкова Д.Р.

Задолженность Садыкова Д.Р. перед Давлетшиной С.С в размере указанном в пункте 1.1 настоящего договора уступки права требования подтверждается следующими документами: решение суда от ... дело ... на общую сумму 498820 рублей; копия исполнительного листа ... от ... на общую сумму в размере 498820 рублей; постановление о возбуждении исполнительного производства от ... от Нижнекамского отдела судебных приставов УФССП по РТ (пункт 1.2 договора уступки).

За право требования по распискам, указанным в п.1.2 Цессионарий не позднее 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора уступки права требования выплачивает Цеденту вознаграждение в сумме 499000 рублей (п.1.3 договора уступки).

Согласно сведений с официального сайта Федеральной службы судебных приставов http://r16.fssprus.ru на исполнении службы судебных приставов находится исполнительное производство ... от ... о взыскании с должника Садыкова Д.Р. задолженности в размере 498820 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... удовлетворено заявление Давлетшина Д.А. о замене взыскателя в исполнительном производстве, на основании которого по исполнительному производству ... от ... по решению Нижнекамского городского суда РТ от ... о взыскании с Садыкова Д.Р. в пользу Давлетшиной С.С. долга по договору займа 250000 рублей, процентов по договору займа в размере 240000 рублей и судебных расходов 8820 рублей, произведена замена взыскателя Давлетшиной С.С. правопреемником Давлетшиным Д.А.

Определениями суда от ..., от ... от ... удовлетворены заявления Давлетшина Д.А. об индексации присужденных денежных сумм, которые взысканы с должника Садыкова Д.Р. в пользу взыскателя Давлетшина Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь буквальным смыслов фраз и выражений договора уступки от ..., суд приходит к выводу, что по договору цессии перешло лишь конкретное право требования - право в полном объеме требовать уплаты задолженности, процентов по договору займа в конкретной сумме, установленной решением суда. Перемена лиц в исполнительном производстве не означает перемену лиц в том договоре, по которому уступлено конкретное право требования. Предметом уступки могут быть отдельные права: право на взыскание суммы основного долга, процентов за пользование, судебных расходов, присужденные судом.

В данном случае Давлетшину Д.А было передано не право требования возврата займа и процентов по нему, а суммы взысканной судом задолженности в определенном размере. Иное токование представленного суду договора уступки не допускается, так как противоречит условиям договора.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, оценив которые можно было бы сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий в тексте договора, предмет последнего является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░