Решение по делу № 33-1894/2019 от 12.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33 –1894/2019

судья Богомазова Е.А.

поступило 12.04. 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2019 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судейколлегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Карнапольцевой ФИО8 о взыскании долга по договору кредитования по апелляционной жалобе ответчика Каргапольцевой Н.В. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 февраля 2019 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карнапольцевой Надежды Владимировны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №... в размере 144335,45 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4086,71 руб., всего 148422, 16 руб.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с Карнапольцевой Н.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.07.2018 в размере 144 335,45 руб., из которых 125492,27 руб. задолженность по основному, долгу, 18 843,18 руб. - задолженность, по процентам; расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4 086,71 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что от 05.06.2011 между Каргапольцевой Н.В. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №11... согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 304000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов согласно условиям договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность.

17.09.2018 Советским районным судом г.Улан-Удэ вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований. Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04.02. 2019 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчиком направлено заявление об отложении судебного заседания, которое судом не было удовлетворено, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Каргапольцева Н.В. просит отменить решение суда, вынести новое решение с учетом уменьшения размера начисленных процентов, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также в жалобе указывает на то, что суд не дал оценки расчету банка и на нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены. Каргапольцева Н.В. направила заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 304 000 руб. под 16% годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение суммы кредита, процентов, согласно условиям договора, должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день, процентного периода денежных средств, на счете недостаточно для, погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, передав ему денежные средства.

В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик Каргапольцева Н.В. обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Факт нарушения обязательств по оплате кредита ответчиком не оспаривается и надлежаще подтвержден материалами дела.

30.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ был вынесен судебный приказ о взыскании с Каргапольцевой Н.В. задолженности по кредитному договору, который в связи с возражениями Каргапольцевой Н.В. отменен определением от 18.12.2017.

03.04.2018 ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Каргапольцевой Н.В. задолженности по кредитному договору за период с 18.11.2014 по 09.07.2018 в сумме 144335, 45 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ, сделал вывод об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме, полагал, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно применения срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, 30.11.2017 мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ был вынесен судебный приказ о взыскании с Каргапольцевой Н.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен 18.12.2017.

Соответственно, для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Между тем, настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией 03.08.2018 по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. В связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующей подаче искового заявления, отсутствуют.

В таком положении, решение суда в части размера взысканных процентов за пользование кредитными средствами подлежит изменению с учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам.

Таким образом, в пределах срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма за период с 03.08.15 основного долга 125492, 27 руб. и неустойка, которая составляет 5615, 40 руб., общий размер задолженности, подлежащий взысканию с Каргапольцевой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» составляет 131076, 67 руб., что влечет перерасчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, составляющей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ 3821, 53 руб.

Расчет задолженности проверен, признан правильным. Ответчик, ссылаясь на неправильный расчет процентов, свой контрасчет не представила.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Так, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи (ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства ничем не было мотивировано. В данной связи, поскольку удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела, по смыслу ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом, а не обязанностью суда, при том, что суду не было представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчика, суд правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 февраля 2019 года изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции: «Взыскать с Карнапольцевой ФИО9 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №... в размере 131076, 67 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3821, 53 руб., всего 134898,20 руб.»

Председательствующий

Судьи коллегии: