Решение по делу № 33а-11080/2021 от 26.08.2021

Судья: Кравченко Е.Ю.                         УИД 52RS0016-01-2021-001371-29

(дело № 2а-1561/2021)                                              Дело № 33а-11080/2021

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                               22 сентября 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Сильновой Н.Г., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

с участием представителя Кихтенко Ю.В. - Семьянова М.А., представителя Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района - Погодиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе Кихтенко Юрия Владимировича на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года

по административному делу по административному иску Кихтенко Юрия Владимировича к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, председателю КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области Голованову Игорю Юрьевичу, о признании незаконным отказа КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области от 07.12.2020 г. [номер] в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельных участков, возложении обязанности заключить с Кихтенко Ю.В. соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером [номер], находящегося в собственности Кихтенко Юрия Владимировича, и земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной собственности), утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории,

    установила:

Кихтенко Юрий Владимирович обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с вышеуказанным административным иском, с уточнением в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просил:

- признать незаконным отказ КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области от 07.12.2020 г. [номер] в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельных участков,

- возложить на администрацию Кстовского муниципального района обязанность заключить с Кихтенко Ю.В. соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером [номер], находящегося в собственности Кихтенко Юрия Владимировича, и земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной собственности), утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование административного иска Кихтенко Ю.В. указал, что 04.10.2016 года по договору купли-продажи приобрел земельный участок площадью 1 519 кв.м., расположенный [адрес] с кадастровым номером [номер], категория земель «земли населенных пунктов» и разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». 16.03.2020 года Кихтенко Ю.В. обратился в администрацию Кстовского муниципального района с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, расположенного на территории Кстовского муниципального района, а также согласовании схемы вновь образованного земельного участка площадью 2 500 кв.м. с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно ответу КУМИ Кстовского муниципального района, полученного по результатам рассмотрения заявления, Кихтенко Ю.В. отказано в перераспределении земельного участка на основании пп. 8 п. 9                ст. 392 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), поскольку в результате перераспределения земельных участков, площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленный предельный максимальный размер земельного участка с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». Изменение вида разрешенного использования к полномочиям администрации не относится.

16.06.2020 года Кихтенко Ю.В. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области» с заявлением об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с «индивидуального жилищного строительства» на «ведение личного подсобного хозяйства». После изменения вида разрешенного использования земельного участка,                 Кихтенко Ю.В. вновь обратился в администрацию Кстовского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка, в чем, однако, ему было отказано по иным, ранее не приведенным, основаниям. В частности, согласно ответу КУМИ от 07.12.2020 года Кихтенко Ю.В. отказано в перераспределении земельного участка на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения вне границ населенного пункта                         <данные изъяты>. Кроме того, по информации администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области со ссылкой на письмо Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, образуемый земельный участок расположен на землях лесного фонда Кстовского районного лесничества. Считает, что действия ответчика являются незаконными. В обоснование своих требований ссылается на положения п. 1 ст. 11.2, п. 1 ст. 39.28, ст. 39.29 ЗК РФ ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 3, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Кихтенко Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 1 519 кв.м. [адрес], с категорией земель «земли населенных пунктов» и разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Кихтенко Ю.В. в 2016 году. Предыдущий правообладатель приобрел данный земельный участок 07.11.2014 года. Постановлением администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района от 16.11.2016 года № 2 по заявлению Кихтенко Ю.В. был утвержден градостроительный план земельного участка с указанным кадастровым номером в составе территориальной жилой зоны Ж-1А (зона застройки индивидуальными отдельностоящими жилыми домами с приусадебными участками). Правилами землепользования и застройки сельского поселения Запрудновский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области от 26.09.2017 г. установлены максимальные размеры земельных участков для размещения индивидуального жилищного строительства – 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства – 2 500 кв.м.

11.11.2020 года Кихтенко Ю.В. обратился в администрацию Кстовского муниципального района с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка, согласовании схемы расположения вновь образованного земельного участка площадью 2 500 кв.м. Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, КУМИ указал, что указанный земельный участок расположен вне населенного пункта                       <данные изъяты> и имеет категорию земель «сельскохозяйственного назначения», что, по мнению КУМИ, следует из материалов Генерального плана сельского поселения: Проектный план. Сводная карта. Зонирование территории и Карта границ земель различных категорий и землепользования. Однако, из содержания названных документов не следует, что спорный земельный участок расположен вне границ населенного пункта. Более того, указанный вывод опровергается схемой расположения границ <данные изъяты> на публичной кадастровой карте, согласно которой земельный участок с кадастровым номером [номер] находится в границах населенного пункта <данные изъяты> (схема границ населенного пункта и схема координат земельного участка прилагается). Вывод администрации о том, что земельный участок расположен на территории лесного фонда, также опровергается сведениями ЕГРН, согласно которым земельный участок с указанным кадастровым номером расположен в населенном пункте и находится в частной собственности с 2004 года. Кроме того, к отказу в согласовании схемы расположения земельного участка не приложены документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах Кстовского районного лесничества (л.д. 58-59).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Кихтенко Юрия Владимировича отказано.

Не согласившись с решением суда, Кихтенко Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года отменить, как необоснованное, и принять новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы Кихтенко Ю.В. указал, что обстоятельства, свидетельствующие о месте расположения спорного земельного участка, а также земель лесного фонда, установленные судом, не доказаны.

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кихтенко Ю.В. - Семьянов М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, пояснив, что все обстоятельства должны быть доказаны, отсутствие лесного массива должно быть изложено в судебном решении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района Погодина Н.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя               Кихтенко Ю.В. - Семьянова М.А., представителя Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района Погодину Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 04.10.2016 года Кихтенко Ю.В. по договору купли-продажи приобрел земельный участок площадью 1 519 кв.м., расположенный [адрес], с кадастровым номером [номер], с категорией земель «земли населенных пунктов» и разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства».

Предыдущий правообладатель приобрел данный земельный участок 07.11.2014 года.

Таким образом, Кихтенко Ю.В. является собственником указанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Кихтенко Ю.В. в 2016 году (л.д. 28-34, 35-36).

31.03.2020 года [номер] КУМИ в ответ на обращение Кихтенко Ю.В. о предоставлении копии ответа департамента лесного хозяйства Нижегородской области, а также о конкретизации нарушений, с которыми была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в адрес заявителя было направлено письмо департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 30.01.2020 года, а также сообщено следующее.

Запрашиваемый Кихтенко Ю.В. земельный участок является землями лесного фонда.

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ (далее по тексту – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) осуществляет Российская Федерация.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 83 ЛК РФ полномочия Российской Федерации по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Рассмотрение вопросов по предоставлению лесных земельных участков органом местного самоуправления приводит к нарушению требований, установленных ЗК РФ и ЛК РФ.

Заявителю сообщено, что в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (л.д. 164-166).

Ответом КУМИ Кстовского муниципального района от 03.04.2020 года в адрес Кихтенко Ю.В. на его обращение с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером [номер], с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, сообщено следующее.

Согласно Генеральному плану сельского поселения «Запрудновский сельсовет», основной и испрашиваемый земельные участки расположены в функциональной жилой зоне индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, основной и испрашиваемый земельные участки находятся в территориальной жилой зоне Ж-1 - территория жилой индивидуальной малоэтажной застройки с приусадебными участками (1-3 эт.).

Согласно сведениям ЕГРН исходный земельный участок с кадастровым номером [номер] имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Градостроительным регламентом, установленным для зоны Ж-1 в составе ПЗЗ, индивидуальное жилищное строительство отнесено к основному виду разрешенного использования, площадь основного земельного участка 1 519 кв.м., а также образуемого земельного участка 2 400 кв.м., не соответствует предельным размерам земельных участков (от 400 до 1 500 кв.м.) для данного вида использования. Так как при перераспределении земельных участков образуется земельный участок с видом разрешенного использования основного земельного участка с кадастровым номером [номер].

В своем заявлении Кихтенко Ю.В. просит образовать земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ) основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Следовательно, администрация Кстовского муниципального района не может в постановлении о перераспределении земельных участков изменить вид разрешенного использования.

В таком случае образование земельного участка приводит к нарушению п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ.

Таким образом, схема расположения земельного участка, приложенная к данному обращению, разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам и не соответствует требованиям к ее подготовке, что согласно подпунктов 1,3 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Также, в соответствии с пп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

В связи с чем, в соответствии с пп. 1, 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 8, 11 п. 9                  ст. 39.29 ЗК РФ заявителю было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и перераспределении земельного участка (л.д. 21-22).

Впоследствии Кихтенко Ю.В. вновь обратился в КУМИ с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного [адрес], с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

На его обращение КУМИ в ответе от 02.10.2020 года было сообщено следующее.

Согласно Генеральному плану сельского поселения «Запрудновский сельсовет» земельный участок расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения «луга, сенокосы, пастбища», вне границ населенного пункта.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Запрудновский сельсовет» земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного использования СХ – пашня, луга, выпасы.

Зона СХ относится к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 6 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, местоположение основного земельного участка с кадастровым номером [номер] с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а также испрашиваемого земельного участка, не соответствует документам территориального планирования и градостроительного зонирования сельского поселения «Запрудновский сельсовет».

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ заявителю было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и перераспределении данного земельного участка.

Кроме того, согласно карты-схемы Кстовского районного лесничества Нижегородской области земельный участок расположен в непосредственной близости к землям лесного фонда. Для получения более подробной информации о местоположении земельного участка Комитетом направлен запрос в департамент лесного хозяйства Нижегородской области (л.д. 23-24, 90-91, 167-168).

Кроме того, в адрес Кихтенко Ю.В. был направлен ответ КУМИ от 02.10.2020 г. [номер] на его обращение от 08.09.2020 г. о предоставлении сведений о границах населенного пункта <данные изъяты>, на основании которых было определено нахождение земельного участка с кадастровым номером [номер] вне границ населенного пункта <данные изъяты>, в котором указывалось на следующее.

Сведения о границе населенного пункта, внесенные в ЕГРН, должны соответствовать сведениям карты границ населенных пунктов, входящей в состав утвержденного генерального плана. Согласно карты «Проектный план. Сводная карта. Зонирование территории», а также «Карты границ земель различных категорий и землепользования» в составе материалов Генерального плана сельского поселения «Запрудновский сельсовет», утвержденного решением сельского Совета Запрудновского сельсовета 26.12.2013 г. № 175 (в редакции решения от 20.11.2014 № 206), рассматриваемый земельный участок расположен вне границ населенного пункта <данные изъяты> в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения. Таким образом, при определении месторасположения земельного участка применялся картометрический метод (л.д. 83-84, 99-100, 176-177, 181).

В дополнение к ранее направленным ответам КУМИ от 02.10.2020 г. в адрес Кихтенко Ю.В. также было сообщено, что согласно письму Департамента лесного хозяйства Нижегородской области образуемый земельный участок расположен на землях лесного фонда <данные изъяты>, целевое назначение - защитные леса, категория защитных лесов: леса, расположенные в зеленых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, выделяемых в целях обеспечения защиты населения от воздействия неблагоприятных явлений природного и техногенного происхождения, сохранения и восстановления окружающей среды) (л.д. 25-27, 92, 104, 169).

11.11.2020 года Кихтенко Ю.В. обратился в администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка, согласовании схемы расположения вновь образованного земельного участка площадью 2 500 кв.м.

Согласно ответу КУМИ от 07.12.2020 года [номер] в ответ на обращение Кихтенко Ю.В. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного [адрес], с землями, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности, заявителю в соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и перераспределении данного земельного участка.

При этом в обоснование такого отказа КУМИ указывал на следующее.

Согласно Генеральному плану сельского поселения «Запрудновский сельсовет» земельный участок расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения «луга, сенокосы, пастбища», вне границ населенного пункта.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Запрудновский сельсовет» земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственного использования СХ – пашня, луга, выпасы.

Зона СХ относится к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 6 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, местоположение основного земельного участка с кадастровым номером [номер] с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а также испрашиваемого земельного участка, не соответствует документам территориального планирования и градостроительного зонирования сельского поселения «Запрудновский сельсовет».

При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Кроме того, согласно письму Департамента лесного хозяйства Нижегородской области образуемый земельный участок расположен на землях лесного фонда <данные изъяты>, целевое назначение - защитные леса, категория защитных лесов: леса, расположенные в зеленых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, выделяемые в целях обеспечения защиты населения от воздействия неблагоприятных явлений природного и техногенного происхождения, сохранения и восстановления окружающей среды).

Частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, схема расположения земельного участка, приложенная к данному обращению, разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам и не соответствует требованиям к ее подготовке, что согласно пп. 1, 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Дополнительно КУМИ в адрес заявителя было сообщено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготавливается в соответствии с требованиями к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. № 762.

Заявителю было отказано в перераспределении земельного участка на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку земельный участок с кадастровым номером [номер] расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения вне границ населенного пункта                        <данные изъяты> (л.д. 50-52, 107, 182-184, 185, 186).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответ КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области от 07.12.2020 года является законным и обоснованным, не противоречит действующему законодательству, вынесен в установленный законом срок, на основании действующих нормативных правовых актов, уполномоченным лицом, при этом несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа, о нарушении прав и свобод административного истца при рассмотрении его обращения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам соглашается, поскольку они мотивированы, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Исходя из взаимосвязанных положений пп. 2 и 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, судебная коллегия принимает во внимание, что комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 того же Кодекса.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные                  п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ответу КУМИ от 07.12.2020 года [номер] в ответ на обращение Кихтенко Ю.В. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного [адрес] с землями, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности, заявителю в соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и перераспределении данного земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 39.28 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, схема расположения земельного участка, приложенная к данному обращению, разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам и не соответствует требованиям к ее подготовке, что согласно пп. 1, 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанное обстоятельство является в силу пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Проанализировав в системном толковании положения приведенных выше норм законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал Кихтенко Ю.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что схема расположения земельного участка, приложенная к данному обращению, разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам и не соответствует требованиям к ее подготовке.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца. По данному административному делу такая совокупность оснований не установлена.

Апелляционная жалоба, по сути, повторяет доводы заявителя в суде первой инстанции, которые основаны на неверном толковании норм закона и которым судом дана правильная оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом решении, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: