Решение от 15.04.2019 по делу № 2-919/2019 от 07.12.2018

№ 2-919/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием истца Егоровой Т.Ю., ее представителя Медведева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 01.07.2018 г. на ... произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н N под управлением Кащеева И.А. и автомобиля ... г/н N под управлением Егорова А.В. Виновником указанного ДТП определен Кащеев И.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования». 11.07.2018 г. истец обратилась с заявлением в ООО «Альфа-Страхование» г. Оренбурга, являющейся официальным представителем ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», о выплате страхового возмещения. Ответчиком данное событие признано страховым случаем, в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 242036,37 рублей. Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению .... N от 17.08.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 297 100 рублей. Стоимость услуг эксперта по оценке имущества составила 5 000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 55063,63 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 30835,63 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 42949,63 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Егоров А.В.

Истец Егорова Т.Ю., ее представитель Медведев А.В., действующий в соответствии с положениями ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ООО «СК «Сибирский дом страхования» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях на иск просили рассматривать дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требованиях. В случае удовлетворения исковых требований просили применить к штрафным санкциям положения ст.333 ГК РФ.

Третьи лица Кащеев И.А., Егоров А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика, третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО).

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.07.2018 г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N под управлением Кащеева И.А., принадлежащего Кащееву А.И. и автомобиля ... государственный регистрационный знак N, под управлением Егорова А.В., принадлежащего Егоровой Т.Ю.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2018 г. Кащеев И.А. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч... КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере ...

Кащеев И.А. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Поскольку данные требования Кащеевым И.А. выполнены не были, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем автомобиля Лада-Самара, государственный регистрационный знак N Кащеевым И.А. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль ..., государственный регистрационный знак N на праве собственности принадлежит Егоровой Т.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО «СК «Сибирский дом страхования» (полис серии N).

Егорова Т.Ю. обратилась в ООО «СК «Сибирский дом страхования» с заявлением для получения возмещения затрат на восстановление автомобиля, предоставив все необходимые документы.

С учетом проведенных по направлению страховщика осмотров поврежденного автомобиля ...», ответчиком данное событие признано страховым случаем, Егоровой Т.Ю. произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 242036,37 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N от 30.07.2018 г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно организовала проведение независимой оценки. Согласно заключению ... N от 17.08.2018 г. рыночная стоимость затрат без учета износа на восстановление автомобиля ... государственный регистрационный знак N по состоянию на 01.07.2018 г. округленно составляет 505300 рублей, с учетом износа составляет 297100 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «СК «Сибирский дом страхования» в связи с оспариванием стоимости восстановительного ремонта заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 04.02.2019 г. назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... N от 18.03.2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак N, в результате повреждений, полученных в результате ДТП от 01.07.2018 г. с учетом износа на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 432-П составляет (с учетом округления) 267800 рублей.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности экспертного заключения .... N от 18.03.2019 г. сторонами не представлено, конкретных доводов и доказательств о явном завышении/занижении стоимости узлов, деталей автомобиля, подлежащих замене, стоимости расходных материалов, стоимости кузовных работ и нормо-часа по ремонту поврежденного транспортного средства не представлено.

Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Суд считает возможным положить в основу при вынесении решения заключение эксперта ... N от 18.03.2019 г., так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика ООО «СК «Сибирский дом страхования» в пользу Егоровой Т.Ю. недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 25 777 рублей, из расчета: 267 800 рублей - 242036 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 11.07.2018 года, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 31.07.2018 года.

Как установлено судом выше, страховщиком 30.07.2018 г. частично произведена выплата страхового возмещения в размере 242036,37 рублей.

Таким образом, суд считает правильным исчислять период просрочки от невыплаченного страхового возмещения в размере 25 777 рублей за период с 19.09.2018 г. (как заявлено в исковых требованиях) по 15.04.2019 г. (день вынесения решения суда), что составляет 208 дней. Следовательно, размер неустойки за указанный период составит 53 358 рублей, из расчета: 25 777 рублей х 1% х 208 дней.

Сторона ответчика ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд считает целесообразным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 25 777 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «Сибирский дом страхования» в пользу Егоровой Т.Ю. суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 19.09.2018 г. по 15.04.2019 г. в размере 25 777 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца с ООО «СК «Сибирский дом страхования» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12888,50 рублей, из расчета: 25 777 рублей х 50%.

Положениями пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом заявлено о взыскании расходов по составлению отчета по оценке в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы N от 17.07.2018 г., актом от 17.08.2018 г., квитанцией от 17.08.2018 г., суд признает данные расходы необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатила услуги представителя в сумме 10 000 рублей, в обоснование представила квитанцию от 30.08.2018 г.

С учетом категории рассматриваемого дела, характера и объема оказанных представителем услуг, в том числе количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В суд поступило ходатайство эксперта ... о взыскании расходов на оплату услуг по проведению судебной экспертизе в размере 7000 рублей.

Исходя из результатов рассмотрения дела, по правилам ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СК «Сибирский дом страхования» в пользу ... расходов за проведение судебной экспертизы в размере 3 290 рублей (47%), с истца Егоровой Т.Ю. – 3 710 рублей (53%).

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «СК «Сибирский дом страхования» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 1746,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 777 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.09.2018 ░. ░░ 15.04.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 25 777 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12888,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1746,62 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3290 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 710 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ....

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.