Судья: Кривицкая О.Г. гр. дело № 33-4579/2020

(номер дела суда первой инстанции 2-1883/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Рі. Самара 22 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Салдушкиной С.А.

Судей Моргачевой Н.Н., Мельниковой О.А.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кулевой Татьяны Алексеевны (по доверенности) Сухачевского А.Н. на решение Самарского районного суда г. Самары от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Кулевой Татьяне Алексеевне о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Кулевой Татьяны Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в качестве возмещения произведенной страховой выплаты 99 439,55 рублей, в счет возврата государственной пошлины 3 183,19 рублей, всего 102 622,74 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») обратилось 15.01.2016г. в суд с иском к Кулевой Т.А. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска ПАО «Росгосстрах» указало, что 31.08.2013г. по вине Кулевой Т.А. произошло ДТП с участием автомобиля Субару г/н №, принадлежащего ФИО5

ПАО «Росгосстрах» в рамках договора добровольного страхования выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 238 133,50 руб. (с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составила 172 039,77 руб.).

К ПАО «Росгосстрах» перешло право требования ФИО5 к Кулевой Т.А. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 52 039,77 руб. за вычетом суммы страхового возмещения по ОСАГО.

Между ООО «Росгосстрах» и Кулевой Т.А. 30.06.2014г. заключено соглашение о добровольном возмещении убытков на сумму (с учетом скидки 20%) 41 631,81 руб. в срок до 05.07.2014г. Кулева Т.А. по указанному соглашению оплатила 20 000 руб., ущерб без учета скидки составляет 32 039,77 руб.

Также решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.05.2014г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в сумме 67 400 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 35 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, ПАО «Росгосстрах» просило суд взыскать с Кулевой Т.А. в качестве возмещения произведенной страховой выплаты 104 439,77 руб. (32 039,77руб.+67 400руб.+5 000руб.) и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 288,80 руб.

Заочным решением Самарского районного суда г. Самары от 18.02.2016г. исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Кулевой Т.А. были удовлетворены.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 12.12.2019г. по заявлению Кулевой Т.А. в лице представителя Сухачевского А.Н. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кулевой Т.А. – Сухачевский А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Стороны, их представители в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подп. 4).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 31.08.2013г. в ДТП с участием транспортных средств марки Subaru Forester, г/н №, принадлжащего ФИО5, застраховавшей риск повреждения автомобиля по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) серия № от 07.11.2012г. в ООО «Росгосстрах», и автомобиля марки Opel Corsa г/н №, под управлением Кулевой Т.А., автогражданская ответственность которой была застрахована в ООО «ПСА» (договор серия №), в результате невыполнения ответчиком требований правил дорожного движения (п.8.1 ПДД РФ) автомобилю марки Subaru Forester причинены механические повреждения.

Указанное ДТП ПАО «Росгосстрах» признано страховым случаем, ФИО6 на основании акта о страховом случае выплачено страховое возмещение в сумме 238 133,50 руб.

С учетом износа, по оценке страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester составила 172 039,77 руб.

Таким образом, разница между суммой выплаченного страхового возмещения и лимитом ответственности по договору ОСАГО (в ред. закона, действующего на момент заключения договора страхования) составила 52 037,77 руб.

Между ПАО «Росгосстрах» и Кулевой Т.А. заключено соглашение о добровольном возмещении убытков в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ со скидкой 20% на сумму 41 631,81 руб. сроком до 05.07.2014г.

Судом установлено, что по состоянию на 02.11.2015г. Кулева Т.А. оплатила ПАО «Росгосстрах» 20 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.05.2014г. с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 67 400 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 5 000 руб., компенсация морального вреда и штраф.

При таких обстоятельствах и названных нормах права суд пришел к выводу о праве истца на получение от ответчика суброгационного возмещения в связи с наступлением страхового случая в сумме 99 439,77 руб. (32 039,77+67 400).

Р’Рѕ взыскании СЃ ответчика РІ пользу истца СЃСѓРјРјС‹ 5 000 СЂСѓР±. РІ счет взысканной РЅР° основании решения СЃСѓРґР° оплаты СЂ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░†░µ░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░є░°░·░°░», ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░І░░░Ѕ░µ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░ѕ░ј ░І ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░љ░ѓ░»░µ░І░ѕ░№ ░ў.░ђ. ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ґ░І░ѓ░…░і░ѕ░ґ░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 966 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░€░░░±░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. 10 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 27.06.2013░і. ░„–20 ░«░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░» ░ї░µ░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░° ░»░░░† ░І ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░ѓ░±░Ђ░ѕ░і░°░†░░░░ ░░░ј░µ░µ░‚ ░є ░»░░░†░ѓ, ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░·░° ░ѓ░±░‹░‚░є░░, ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ (░‚░Ђ░µ░…░і░ѕ░ґ░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ) ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Џ. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░»░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░°, ░І░‹░ї░»░°░‚░░░І░€░µ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ, ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ. ░љ░°░є ░ѓ░¶░µ ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░»░ѕ░Ѓ░Њ ░І░‹░€░µ, ░░░Ѓ░є░ѕ░І░°░Џ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°░ј, ░І░‹░‚░µ░є░°░Ћ░‰░░░ј ░░░· ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░І ░ћ░Ў░ђ░“░ћ, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░Ђ░░░Ђ░ѕ░ґ░µ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°░ј░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░°░Ћ░‰░░░ј ░І░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 966 ░“░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ ░‚░Ђ░░ ░і░ѕ░ґ░°. ░Ј░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░№ (░І░‹░і░ѕ░ґ░ѕ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░°░‚░µ░»░Њ) ░ѓ░·░Ѕ░°░» ░░░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░‹░» ░ѓ░·░Ѕ░°░‚░Њ:

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░»░Џ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░° ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░ѓ░±░Ђ░ѕ░і░°░†░░░░ ░Ђ░°░І░µ░Ѕ ░‚░Ђ░µ░ј ░і░ѕ░ґ░°░ј, ░Ѕ░°░‡░°░»░ѕ ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ 01.09.2013░і. (░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░№ 31.08.2013░і.) ░░ ░Ѕ░° ░ґ░°░‚░ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░░░Ѓ░є░° (14.01.2016░і. ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░µ ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░І ░ѕ░‚░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░) ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░µ░‚ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ѓ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░ѕ░І ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░ѓ░±░Ђ░ѕ░і░°░†░░░░.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 328, 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░ѕ░‚ 26 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░љ░ѓ░»░µ░І░ѕ░№ ░ў░°░‚░Њ░Џ░Ѕ░‹ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І░Ѕ░‹ (░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░) ░Ў░ѓ░…░°░‡░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ђ.░ќ. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І
░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-4579/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Другие
Сухачевский Алексей Никлаевич
ООО Росгосстрах
Кулева Т.А.
Суд
Самарский областной суд
Судья
Моргачева Н. Н.
Дело на сайте суда
oblsud.sam.sudrf.ru
22.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее