Решение от 24.04.2024 по делу № 2-1038/2024 от 27.03.2024

72RS0019-01-2024-001173-12

            2-1038/2024

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                            24 апреля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ТД «Металлстройторг» к Пшоняку Октавьяну Григорьевичу о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ,

установил:

ООО ТД "Металлстройторг" обратилось в суд с иском к Пшоняк О.Г. о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №3 от 04.12.2020 Пшоняк О.Г. являлся заместителем директора в ООО Торговый Дом «МеталлСтройТорг». В период времени с 08.09.2021 до 25.10.2021, он используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств с расчетного счета в общей сумме 982 265,48 рублей, чем причинил ущерб в крупном размере. Своими действиями Пшоняк О.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество. Указанные обстоятельства подтверждаются наличием уголовного дела, в рамках которого был заявлен гражданский иск о взыскании с Пшоняк О.Г. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 982 265,48 рублей. 16.10.2023 г. платежным поручением № 273863 Пшоняк О.Г. оплатил 982 227,48 руб., а также принес извинения за несвоевременный возврат денежных средств (заявление от 10.11.2023 г.). В силу требований ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 27.02.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 189 181,28 рублей за период с 24.09.2021 по 15.10.2023 и расходы по уплате услуг юриста 50000 рублей.

Представитель истца иск подержал. Пояснил, что еще в 2021 году предлагали возместить ущерб. Но был получен отказ. В связи с чем обратились с заявлением о возбуждении уголовного дела. Перед окончанием рассмотрения уголовного дела он оплати всю сумму.

Ответчик в судебном заседании возражал. Пояснил, что руководителем ООО Торговый Дом «МеталлСтройТорг» является племянник его бывшей сожительницы. Он оформил его директором. Когда отношения испортились, они обратились с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Обстоятельства, изложенные в иске, подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца проценты за период с 24.09.2021 по 15.10.2023 составят 189 181,28 рублей. Расчет не оспаривался ответчиком.

Судом расчет проверен. Оснований делать расчет с 09.10.2023 (с даты выставления счета), как просил ответчик не имеется, поскольку фактически пользование средствами началось до этой даты. Как пояснил представитель истца счет был выставлен 09 октября 2023 года по просьбе ответчика, что бы он мог оплатить ущерб в рамках уголовного дела.

Сведений и доказательств о добровольной оплате у суда не имеется.

Таким образом, требования истца являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что судебный акт состоялся в пользу истца, понесенные им расходы на представителя должны быть возмещены ответчиком.

Стоимость юридической помощи составила 50 000 рублей.

Учитывая категорию и не сложность дела (спор о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ), объем выполненной работы представителем: составление иска, участие на подготовке и в одном судебном заседании принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в г. Тобольске по аналогичным делам, принципы разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает, что заявленная к возмещению денежная сумма подлежит снижению до 30 000 рублей.

Оснований для дальнейшего уменьшения данной суммы не имеется, поскольку данная сумма соответствует средним ценам на аналогичные услуги, объему выполненных работ представителем, сложности дела, количеству процессуальных действий, в которых участвовал представитель ответчика.

Всего подлежит взысканию в пользу истца 219181,28 рублей (189 181,28 рублей+30000 рублей).

Кроме того, с ответчика полежит взысканию в бюджет госпошлина от уплаты, которой истец был освобожден на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 4 984 рублей.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219181,28 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 984 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.04.2024 ░░░░.