Решение по делу № 12-145/2021 от 13.09.2021

Дело № 12-145/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                   18 октября 2021 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борец С.М., при секретаре Граф Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой Ксении Юрьевны на постановление, вынесенное *** руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена единой комиссии заказчика - Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Козловой Ксении Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным *** руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, член единой комиссии заказчика - Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Козлова К.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Козлова К.Ю., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, в которой указа на то, что дата вынесения постановления указана ***., при этом рассмотрение дела было отложено, то есть вынесено заранее, она была лишена возможности представить доказательства. При вынесении оспариваемого постановления не было учтено добросовестное заблуждение, сложившееся в результате изучения практики принятия решений ФАС, которая изменилась после принятого конкурсной комиссии решения. Считает, что отсутствует её вина в совершении административного правонарушения, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, а так же нарушением процессуальных норм при принятии оспариваемого постановления.

В судебном заседании должностное лицо Козлова К.Ю., жалобу поддержала по тем же основаниям, просит учесть, что правонарушение совершено ею впервые, устранено, просит признать его малозначительным.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, направили письменные возражения в котором указали, о не согласии с доводами жалобы, просили оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворении, так же указав о том, что действительно в обжалуемом постановлении допущена описка( опечатка) даты его вынесения ***, вместо *** однако это не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для отмены.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Судья, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частями 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) определено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. И на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 2 ч. 5 ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из материалов дела, приказом Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 12 августа 2020 года № 73 создана «О Единой комиссии для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения контрактов на поставки товаров (выполнения работ, оказание услуг) для нужд Управления имущественных отношений Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия» утвержден состав единой комиссии по проведению закупок: председатель комиссии – Козлова К.Ю., секретарь комиссии – Г., члены комиссии: Г.О., Б., Р., С. (на основании приказа Управления имущественных отношений Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 16.03.2021 года № 40 «О внесении изменений в состав Единой комиссии для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения контрактов на поставки товаров (выполнения работ, оказание услуг) для нужд Управления имущественных отношений Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия»).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС – ***;

2) начальная (максимальная) цена контракта – 1 000 000,00 рублей;

3) источник финансирования – бюджет муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия (в том числе бюджет Республики Хакасия);

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;

5) конкурсная документация от *** утверждена Руководителем Управления имущественных отношений Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ***

6) дата и время начала подачи заявок *** 14:20;

7) дата и время окончания подачи заявок *** 09:00;

8) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников ***;

9) дата подачи окончательных предложений - ***;

10) дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок – *** в 09:00;

11) на участие в Конкурсе подано 12 заявок от участников закупки, которые допущены к участию в Конкурсе;

12) по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе 12 заявок участников;

13) победителем Конкурса признано ООО «***» с предложением о цене контракта в размере 250 000,00 рублей;

14) согласно протокола об отказе от заключения муниципального контракта с победителем конкурса от ***, Комиссия Заказчика на основании части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе приняла решение отстранить ООО «ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО» от заключения муниципального контракта. Контракт заключается с ООО «***».

На основании поступившей жалобы от ООО «***» комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия проведена проверка, действий муниципального заказчика - Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, в ходе которой установлено, что при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работы по разработке проекта внесения изменений в генеральный план и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки Доможаковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (закупка ***) Единая комиссия муниципального заказчика - Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия *** неправомерно отстранила победителя закупки ООО «***» от заключения муниципального контракта.

Тогда как, ООО «***» - общество с единственным участником, который одновременно является генеральным директором Общества. Следовательно, требования к получению данной организацией одобрения о совершении крупных сделок не применяются. Одновременно с этим, во второй части заявки Заявителя содержится выписка из ЕГРЮЛ, однозначно указывающая на то, что данная организация имеет единственного участника, и он же имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Кроме того, Уставом ООО «...» не предусмотрено принятия решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур.

В силу пунктов 3, 7 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Положения настоящей статьи не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Вопреки этому, комиссией муниципального заказчика - Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия победитель закупки ООО «...», в нарушение указанных выше требований, отстранен от заключения муниципального контракта ввиду предоставления недостоверной информации, а именно решения об одобрении и совершении крупных сделок.

Протокол об отказе от заключения муниципального контракта с победителем открытого конкурса в электронной форме (об отстранении участника закупки) от *** подписали: председатель комиссии – Козлова К.Ю., члены комиссии: С., секретарь комиссии Г.

По данному факту в отношении председателя единой комиссии заказчика - Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Козловой К.Ю. ***. был составлен протокол об административном правонарушении по части 7 статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*** руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия вынесено постановления о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателя единой комиссии заказчика - Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Козловой К.Ю.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность должностного лица в совершении данного административного правонарушения сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждаются материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми, в ней не ставится.

Кроме того, в поданной жалобе должностное лицо фактически не оспаривает сам факт вменяемого ей в вину нарушения, ссылаясь на изменение судебной практики, считая, что в её действиях отсутствует вина. Кроме того, указывает на неверную дату, указанную в постановлении, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены оспариваемого постановления. Данные доводы жалобы судья считает не обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, и представленные заявителем копии решений по другим делам, не являются доказательством отсутствия её вины в совершении правонарушения, поскольку к рассматриваемому делу отношения не имеют, и кроме того, в силу Закона о контрактной системе, Комиссия оценивает заявки участников закупки формально, исключительно на соответствие требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе. Допущенная техническая описка при указании даты вынесения постановления -***., что подтверждается материалами дела, в том числе и датой, указанной в штампе оспариваемого постановления- ***., не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку является несущественным обстоятельством, при этом из материалов дела следует, что фактически оспариваемое постановление было вынесено ***., о дате рассмотрения дела - ***. Козлова К.Ю. извещалась надлежащим образом, для представления ею доказательств по делу, административным органом, было предоставлено достаточно времени.

В то же время, изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу, от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Так, из материалов дела усматривается, что *** протокол об отказе от заключения муниципального контракта с победителем открытого конкурса в электронной форме (об отстранении участника закупки) от *** единой комиссией муниципального заказчика - Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия отменен.

*** муниципальным заказчиком - Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в конкурсную документацию (закупка ***) внесены изменения с целью дальнейшего проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), о чем размещено извещение за ***.

Таким образом, допущенное должностным лицом нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок было устранено как до составления протокола об административном правонарушении, так и вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, должностным лицом административное правонарушение по данной главе совершено впервые, по неосторожности, степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна, так как допущенное нарушение не повлекло значительных вредных последствий.

В силу статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что совершенное должностным лицом Козловой К.Ю. деяние, хотя и формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что позволяет расценивать его в качестве малозначительного.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 2.9., пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное *** руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя единой комиссии заказчика - Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Козловой Ксении Юрьевны, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях члена единой комиссии заказчика - Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Козлову Ксению Юрьевну, от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                         С.М. Борец