Решение от 20.04.2016 по делу № 3а-141/2016 от 11.01.2016

дело № 3а-141/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 20 апреля 2016 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,

при секретаре Л.Р. Галиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.Ф. Шайхутдинова к Кабинету Министров Республики Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Ф. Шайхутдинов является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы) общей площадью 12 600 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., поставленного на кадастровый учет 27 декабря 2006 года;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия) общей площадью 49 988 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, имеющего кадастровый номер ...., поставленного на кадастровый учет 12 февраля 2003 года.

Кадастровая стоимость данных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2013 года, введена в действие с 1 января 2014 года постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 и составляет 48196 008 рублей, 195913 969 рублей 36 копеек соответственно.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, Ф.Ф. Шайхутдинов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 11428 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... - в размере 38998 000 рублей, равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года.

В судебном заседании представитель Ф.Ф. Шайхутдинова – Д.А. Потеев, действующий в соответствии с предоставленными ему доверенностью от 21 января 2016 года полномочиями, заявленные требования уточнил, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 16266 366 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... - в размере 50991 212 рублей, равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан К.А. Першиков административный иск не признал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлены отчеты № 9114, № 9115 от 17 декабря 2015 года об оценке рыночной стоимости вышеуказанных участков, составленные закрытым акционерным обществом «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», по инициативе Ф.Ф. Шайхутдинова, согласно которым по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... составила 11428 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... - 38998 000 рублей.

Названные отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков получили положительные экспертные заключения № 2995, № 2996 от 22 января 2016 года эксперта Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Деловой Союз Оценщиков».

На основании ходатайства представителя административного истца судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности и правильности оценки рыночной стоимости земельных участков, соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению № 5-Э/2016 от 25 марта 2016 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» О.С. Белай отчеты № 9114, № 9115 от 17 декабря 2015 года об оценке рыночной стоимости вышеуказанных участков, составленные закрытым акционерным обществом «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Вместе с этим, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2013 года, которая согласно заключению составила: участка с кадастровым номером .... - 16266 366 рублей, участка с кадастровым номером .... - 50991 212 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 Постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

По мнению суда, данное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат явных математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Представитель административного истца согласился с правильностью выводов эксперта о размере рыночной стоимости принадлежащих Ф.Ф. Шайхутдинову земельных участков.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан представил возражения, в которых указал, что экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка нарушены пункт 10 Федерального стандарта оценки №1, пункты 5, 10, 13 Федерального стандарта оценки №3, а именно, экспертом выбраны объекты-аналоги, несопоставимые с объектом оценки по виду разрешенного использования и площади. Кроме того, экспертом не обоснован расчет величины корректировки на торг, на транспортную доступность, на выход на красную линию.

Также представитель Кабинета Министров Республики Татарстан не согласился с выводами эксперта о применении величины поправки на площадь спорного земельного участка, рассчитанной по результатам, описанным в издании А.Д. Власова. Представитель административного ответчика указывает, что данное исследование было проведено в 2005 году, а рыночная стоимость экспертом определяется по состоянию на 9 июня 2014 года. Представитель административного ответчика считает, что сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект, в период с 2005 года по 2014 год, также мог измениться. Однако доказательств в опровержение данного обстоятельства не приводит.

Доводы представителя Кабинета Министров Республики Татарстан суд находит несостоятельными, так как его утверждение о нарушении методологических основ проведения экспертизы основаны на неправильном их толковании.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной заключением № 5-Э/2016 от 25 марта 2016 года эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы недвижимости» О.С. Белай.

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что Ф.Ф. Шайхутдинов обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков 28 декабря 2015 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 12 600 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 16266 366 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 49 988 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50991212 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░