Решение по делу № 2-2216/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     25 апреля 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/16 по иску Ч. В. Б. к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области о предоставлении недостоверной информации, признании отсутствия договорных отношений на нежилое помещение,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец Ч. В. Б. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является собственником квартиры по адресу: адрес, на 9- м этаже. На 10 техническом этаже над его квартирой располагается нежилое помещение технического этажа жилого дома, площадью 60 кв.м., которое занимают К. А. В., К. И. А. Документы, подтверждающие право занимать данное нежилое помещение, они предоставлять отказываются, ведут себя агрессивно, заблокировали технический выход 10 этажа из подъезда №..., установив замки на дверь ведущую на крышу и охранную сигнализацию без какого –либо разрешения соответствующих уполномоченных органов. Происходит нарушение его прав, как собственника квартиры, создаются препятствия нормальной эксплуатации и проживания в его квартире, в связи с нецелевым использованием нежилого помещения, постоянным проживанием находящихся посторонних лиц на техническом этаже. В Управлении Роспотребнадзора по адрес в информационном письме, направленном в его адрес, содержится информация о том, что указанное нежилое помещение используется К. А. В., К. И. А. на основании договора пользования нежилого помещения. Считает указанную информацию не соответствующей действительности и недостоверной. В соответствии с договором на использование недвижимого имущества от дата нежилые помещения - творческие мастерские по адресу: адрес организации «Союз Художников России», в соответствии с Положением «Об индивидуальных творческих мастерских», находящихся в хозяйственном ведении самарской организации «Союз художников России» все художники, состоящие в Самарской организации пользуются индивидуальными творческими мастерскими на основании договоров, заключенных между художниками как физическими лицами и Самарской организации «Союз Художников России» как юридическим лицом. Решение о предоставлении творческой мастерской (студии) принимается Правлением СРО ВТОО «Союз художников России» простым большинством, договор пользования подписывается Председателем правления Самарской организации «Союз художников России». С 2014 -2016г.г. СРО ВТООО «Союз художников России» подтверждает, что не имеет договорных отношений с К. А. В., К. И. А., в связи с чем, полагает, что нахождение указанных лиц в нежилом помещении 10 технического этажа является незаконным. Таким образом, сведения, содержащиеся в информационном письме Управления Роспоребнадзора по адрес, являются незаконными. Просит признать отсутствие договорных отношений в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, 2 подъезд 10 технический этаж, площадью 60,1 кв.м. Признать недостоверной представленную ответчиком информацию относительно имеющихся договорных отношений на нежилое помещение по адресу: адрес, 2 подъезд.

В судебном заседании Ч. В. Б. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит признать отсутствие договорных отношений в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, 2 подъезд 10 технический этаж, площадью ***.м. и признать недостоверной представленную Управлением Роспотребнадзора по адрес информацию в письме №... т дата относительно имеющихся договорных отношений на нежилое помещение по адресу: адрес, 2 подъезд.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – по почте, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель третьих лиц К. А. В., К. И. А. – адвокат А. А.А., действующий на основании доверенностей №..., №... от дата, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что информация, изложенная в письме Управления Роспотребнадзора, не затрагивает права и интересы истца.

Представитель СРО ВТОО «Союз Художников России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из материалов дела следует, что Ч. В. Б. является собственником жилого помещения, адрес на *** этаже в адрес в адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности от дата.

    На 10-м этаже указанного жилого дома находится нежилое помещение -технический этаж, площадью *** кв.м.

Из искового заявления Ч. В. Б. следует, что нежилое помещение используется в качестве мастерской третьими лицами К. А. В., К. И. А.

Полагая, что нарушены его права собственника квартиры в адрес, истец обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском к К., Департаменту управления имуществом г.о. Самара, СРО ВТОО «Союз художников России» об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, признании договора недействительным, обязании разблокировать технический выход на крышу, однако решением суда от дата постановлено: «Исковые требования Ч. В. Б. оставить без удовлетворения» (л.д. 56-61).

На дату рассмотрения дела, установлено, что на указанное решение суда Ч. В. Б. принесена апелляционная жалоба и дело направлено в суд апелляционной инстанции Самарского областного суда.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец Ч. В. Б. ссылается на то, что предоставление Управлением Роспотребнадзора по адрес недостоверной информации, изложенной в письме №... от дата и признание отсутствия договорных отношений на нежилое помещение необходимо ему для поддержания доводов апелляционной жалобы на вынесенное судом вышеуказанное решение от дата в Самарском областном суде.

Так, из письма Управления Роспотребнадзора по адрес за №... от дата в ответ на обращение Ч. В. Б. следует, что по аналогичному обращению, поступившему из Государственной жилищной инспекции адрес комиссией с участием специалиста Управления, представителей адрес г.о. Самара, Департамента управления имуществом и представителя общественности дата в 11.00 час проведен осмотр художественной мастерской, расположенной на 10-м этаже над квартирой истца, в результате которого было установлено следующее. На 10- м этаже жилого адрес оборудована индивидуальная творческая мастерская, в которой на основании договора пользования нежилым помещением К. А. В. и К. И. А. проводятся работы по декоративно-прикладному искусству в виде резьбы по дереву по дереву на декоративном панно и живописи. На момент осмотра в помещении мастерской какие –либо признаки производственной деятельности, в том числе, по деревообработке, отсутствуют. Источники физических факторов воздействия (шум, вибрация), влияющих на условия проживания жителей дома как мастерской, так и в местах общего пользования обозначенного жилого фонда на момент комиссионного обследования не выявлены. Опрос жильцов жилого адрес показал отсутствие жалоб на наличие каких-либо посторонних шумов в обозначенном жилом доме (л.д. 7).

Полагая, что ссылка Управления Роспотребнадзора в адрес в указанном письме на договор пользования нежилым помещением является недостоверной, истец просит суд признать отсутствие договорных отношений в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, 2-й подъезд, ***-й технический этаж, площадью 60,1 кв.м. и признать недостоверной информацию ответчика относительно имеющихся договорных отношений.

Вместе с тем, суд считает, что информация, изложенная Управлением Роспотребнадзора по адрес в письме №... от дата носит уведомительно- информационный и разъяснительный характер, не налагает на истца какие-либо обязанности и не нарушает его права и свободы, потому оснований для признания вышеуказанной информации недостоверной у суда не имеется.

Требование истца о признании отсутствия договорных отношений в отношении нежилого помещения также не подлежит удовлетворению, поскольку не приведет к изменению объема прав истца.

Кроме того, оценка данным доводам истцам дана в решении суда от дата по делу по иску Ч. В. Б. об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, признании договора недействительным, обязании разблокировать технический выход на крышу, на которое в настоящее время принесена апелляционная жалоба. Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы (в том числе и доводов истца относительно отсутствия договорных отношений в отношении нежилого помещения), представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Ч. В. Б. о предоставлении недостоверной информации, признании отсутствия договорных отношений на нежилое помещение, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ч. В. Б. к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 29.04.2016г.

Судья      А.Х. Курмаева