Решение от 15.06.2021 по делу № 33-6026/2021 от 31.05.2021

Судья Монастырная Н.В. Дело №33 – 6026/2021

Докладчик Дронь Ю.И. (№13-384/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе:

судьи Дроня Ю.И.,

при секретаре Громовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Новосибирске 15 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе Кривши М.А. на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 марта 2021 года, которым возвращено которым возвращено заявление Кривши М.А. о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Дроня Ю.И., суд

установил:

В Ленинский районный суд г. Новосибирска поступило заявление Кривши М.А. о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

05.02.2021 данное заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 10.03.2021 для исправления указанных в определении недостатков.

Недостатки заявителем в установленный срок не устранены не были.

Сведения о направлении в суд, в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, документов, подтверждающих устранение недостатков, а также доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, не представлены.

Судом было принято вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Кривша М.А. в частной жалобе просил определение суда отменить, направить материалы в суд первой инстанции.

В жалобе указал, что недостатки, указанные в определении суда, были им устранены в срок, так, 01.03.2021 посредством почтовой связи были представлены все необходимые документы.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

2

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявлении без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление Кривши М.А., судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 05.02.2021 года об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку опровергается материалами дела.

Так, 01.03.2020 года заявитель исправил недостатки, указанные в определении от 05.02.2021 года, направив через отделение почтовой связи письмо с необходимыми документами, которое было получено Ленинским районным судом г. Новосибирска 10.03.2021 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возврата заявления Кривши М.А., в связи с чем, определение от 11.03.2021 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░