Решение от 09.12.2021 по делу № 33-10862/2021 от 15.11.2021

Судья: Тураева Н.Р.        

Докладчик: Сучкова И.А.     Дело № 33-10862/21 (13-152/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 09 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Сучкова И.А.,

при секретаре: Гордиенко А.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Дубоделова О.В., Черкашина Д.Ф. на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2021 года

по заявление Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» об индексации присужденных сумм по решению Мариинского городского суда от 06.08.2010 по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к Дубоделову Олегу Владимировичу, Князевой Елене Николаевне, Черкашину Дмитрию Федоровичу о взыскании долга по договору займа

установила:

КПК «Тяжинский кредитный союз» обратился с заявлением об индексации присужденных сумм по решению Мариинского городского суда от 06.08.2010 по гражданскому делу по иску КПК «Тяжинский кредитный союз» к Дубоделову О.В., Князевой Е.Н., Черкашину Д.Ф. о взыскании долга по договору займа.

Заявление обосновано тем, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.08.2010 по гражданскому делу № по иску КПК «Тяжинский кредитный союз» к Дубоделову О.В., Князевой Е.Н., Черкашину Д.Ф. о взыскании задолженности по договору займа требования истца удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 179 990,27 рублей.

Однако решение суда исполнялось с огромной задержкой, задолженность на 09.09.2021 не погашена и составляет 176 883,80 рублей.

В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

По расчетам КПК «Тяжинский кредитный союз» определенная решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.08.2010 присужденная денежная сумма за период с 06.08.2010 по 09.09.2021 подлежит индексации на 152 340,57 рублей.

На основании изложенного просит взыскать 152 340,57 руб. в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» с Дубоделова О.В. в качестве индексации присужденной решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.08.2010 по гражданскому делу № денежной суммы за период с 06.08.2010 по 09.09.2021.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2021 года постановлено: заявление Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» об индексации присужденных сумм по решению Мариинского городского суда от 06.08.2010 по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к Дубоделову Олегу Владимировичу, Князевой Елене Николаевне, Черкашину Дмитрию Федоровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дубоделова Олега Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» индексацию за период с 06.08.2010 (дата вынесения решения) по 09.09.2021 (дата подачи заявления) в размере 152340 (сто пятьдесят две тысячи триста сорок) рублей 57 копеек.

На определение суда Дубоделовым О.В., Черкашиным Д.Ф. подана частная жалоба, в которой они просят определение суда отменить.

Указывает, что для удовлетворения заявления КПК «Тяжинский кредитный союз» об индексации присужденных сумм нет никаких оснований, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм. В свою очередь, по данной категории спора о взыскании задолженности по кредитному договору федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм.

Ссылается на то, что КПК «Тяжинский кредитный союз» злоупотребляет своими правами стороны договора, поскольку в период с 2010 по 2021 год об индексации взыскиваемых сумм КПК «Тяжинский кредитный союз» не заявляли. Кроме того, ответчики в указанный период вносили посильную оплату для гашения долга.

Выражает несогласие с расчетом индексации заявителя за указанный период, поскольку расчет производился на всю сумму, а данная сумма уменьшилась с 2010 года.

Полагает, что необходимо применить последствия пропуска заявителем срока исковой давности по отношении к заявленным требованиям.

На частную жалобу конкурсным управляющим КПК «Тяжинский кредитный союз» Токмашевым Е.Т. поданы письменные возражения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, вступившего в силу с 1 октября 2019 г.) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Федеральный закон, к которому отсылает статья 208 ГПК РФ, не принят. Что же касается договора, стороны которого при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, то данное регулирование впервые включено в содержание ГПК РФ с 1 октября 2019 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты, даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П, дана оценка конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ (в прежней редакции) и признано его не соответствие Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержало критериев, в соответствии с которыми должна была осуществляться предусмотренная им индексация.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 12 января 2021 г. статья 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

Конституционный суд отметил, что из содержания оспариваемой нормы (ст. 208 ГПК РФ) следует, что она не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры. При исполнении федеральным законодателем Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П в части приведения нормативного регулирования в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации в новой редакции статьи 208 ГПК РФ не преодолена неопределенность в вопросе о конституционности соответствующего нормативного регулирования, поскольку не исключена в дальнейшем возможность нарушения конституционных прав и свобод взыскателей и должников при рассмотрении судами общей юрисдикции их заявлений об индексации присужденных денежных сумм.

Выполняя возложенную на него Конституцией Российской Федерации и федеральным законом обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 ГПК РФ реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.

При рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ подлежат применению с учетом положения пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предписания, установленные статьей 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителей требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом в том числе правовые позиции и выводы, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм у суда первой инстанции не имелось. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. В соответствии с вышеизложенным, основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.08.2010 с Дубоделова О.В., взыскана в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» сумма долга по договору займа в размере 176624 рубля 03 копейки, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3366 рублей 24 копейки.

Решение вступило в законную силу 27.08.2010.

На основании выданных по вышеуказанному решению суда исполнительных листов ответчиком производилось погашение задолженности.

Из реестра поступления платежей КПК «Тяжинский кредитный союз» следует, что с 06.08.2010 по 20.02.2016 производились перечисления в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3106,47 рублей (л.д.7).

Также установлено, что задолженность, взысканная решением суда от 06.08.2010, в полном объеме не погашена, по состоянию на 09.09.2021 остаток долга составляет 176 883,80 рублей.

Обращаясь в суд, рассчитал индексацию на основании данных, утверждаемых Федеральной службой государственной статистики индекса потребительских цен, хара░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.08.2010 ░░ ░░░░░░ ░ 06.08.2010 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ 09.09.2021 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 152 340 ░░░░░░ 57 ░░░░░░ (░.░.3-5).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 340 ░░░░░░ 57 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.08.2010.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 2010 ░░ 2021 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░").

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2010 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – 455 ░░░., ░░.░░.░░░░ – 802, 63 ░░░., ░░.░░.░░░░ – 348, 84 ░░░., ░░.░░.░░░░ – 1500 ░░░. (░.░.7).

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.12.2021