Решение по делу № 2-3398/2015 от 02.03.2015

Дело №2-3398/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Якутск                                    06 апреля 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Матаннановой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной А.Р., Лукина П.Н. к ООО «Якутинвестстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Лукины А.Р. и П.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____2011 года между ними и гр.Т. был заключен договор переуступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья от ____.2009 г. №, заключенного между ООО «Якутинвестстрой», действующего на основании Агентского соглашения № от ____2008 г., заключенного с ООО «Строй-Сити», и Т. По условиям договора участия в долевом строительстве жилья от ____2009 г. № ответчик обязан передать дольщикам объект строительства ____2011 г. ____2010 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору № от ____.2009 г., согласно которому плановое окончание строительства было определено ____ 2012 года. Стоимость квартиры согласно п. 2.2 договора составляет ___ рублей. Обязательства по оплате стоимости участия в долевом строительстве со стороны истцов исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сверки от ____.2014 г. по договору № от ____2009 г., согласно которому истцами оплата в размере ___ руб. произведена полностью. Оплатив стоимость квартиры, потребители свои обязательства перед застройщиком исполнили в полном объеме. Застройщик со своей стороны нарушил обязательства, установленные договором. Квартира по акту передачи передана истцам ____.2013 г. Просрочка передачи на день подачи искового заявления составляет ___ дней. Просили взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере в размере ___ руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Киров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить иск полностью.

Представители ответчиков в суд не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается в порядке заочного производства

Суд, выслушав доводы и пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Якутинвестстрой», действующего на основании Агентского соглашения № от ____2008 г., заключенного с ООО «Строй-Сити», и Т. ____2009 г. был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство дома и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства жилое помещение – ___ квартиру №, общей площадью ___ кв.м., ___ этаж, ___ подъезд, расположенную по адресу: ____.

Согласно п.1.4 плановое окончание строительства определено ____2011 г.

____2010 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору № от ____2009 г., согласно которому плановое окончание строительства было определено ____ 2012 года.

Согласно пункту 2.2 договора № от ____2009 г. договорная стоимость финансирования квартиры составляет ___ руб.

____2011 года между истцами и гр.Т. был заключен договор переуступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья от ____2009 г. №.

Согласно акту сверки от ____2014 г. по договору № от ____2009 г. истцы оплатили ___ руб. В данном Акте также указывается на отсутствие задолженности со стороны истцов перед ответчиком.

____ 2013 г. между сторонами подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому Застройщик передал Дольщикам ___ квартиру №, расположенную по адресу: ____.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.8 того же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что истцы свое обязательство по договору полностью исполнили, выплатили обусловленную договором денежную сумму в предусмотренные договором сроки. Между тем, ответчик обязательства по передаче квартиры, установленные вышеуказанными пунктами договора своевременно не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено существенное условие договора о сроке передачи жилого помещения, что позволяет соистцам требовать взыскания неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Стороной истца указывается, что дни просрочки составляют ___ дней. Истцами представлен расчет неустойки, данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает. В соответствии с данным расчетом неустойка составляет ___ рублей.

В соответствие с п. п. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, соответствующее ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки не представлял, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд не находит сумму неустойки, рассчитанную истцом несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает взыскать неустойку в полном объеме.

Кроме того, данное обстоятельство не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", в той части, в какой закон "О защите прав потребителей" применим к спорному правоотношению, где говорится, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку договор участия в долевом строительстве от ____2009 г. № заключен с ООО «Якутинвестстрой», действующего на основании Агентского соглашения № от ____2008 г., заключенного с ООО «Строй-Сити», суд считает, что обязательства застройщика по данному договору возникли у ООО «Строй-Сити». В связи с этим определенная судом сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истицов с ответчика в лице ООО «Строй-Сити».

Суд полагает также обоснованными требования истцов о взыскании морального вреда. На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ___ рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований. Как установлено судом ____2014 года истцы направляли заказным письмом в адрес ответчика письменную претензию, о получении претензии свидетельствует уведомление о вручении от ____2015 г., но указанные требования остались без удовлетворения.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ___ руб.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, категории спора, сложности дела, объема совершенных представителем действий, суд определяет сумму в размере ___ руб.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 005,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукиной А.Р., Лукина П.Н. к ООО «Якутинвестстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Строй-Сити» в пользу Лукиной А.Р., Лукина П.Н. неустойку в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Строй-Сити» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 005,39 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Л.И.Холмогорова