Решение по делу № 11-1193/2023 от 27.11.2023

61RS0043-01-2023-000751-71

Судья: Целованьева Н.А.                                                   Дело № 11-1193/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2023 года                                                 г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириченко С.В. на постановление инспектора ДПС ОГБДД МО МВД России «Морозовский» от 15 августа 2023 года, решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 2 октября 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириченко Сергея Владимировича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГБДД МО МВД России «Морозовский» от 15 августа 2023 года Кириченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 2 октября 2023 года постановление инспектора ДПС ОГБДД МО МВД России «Морозовский» от 15 августа 2023 года, оставлено без изменения, жалоба Кириченко С.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Кириченко С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления должностного лица, как незаконных и необоснованных, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Кириченко С.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2023 года в 20 часов 10 минут на 55 км. + 600 м. автомобильной дороги г. Морозовск - г. Цимлянск Ростовской области Кириченко С.В., управляя транспортным средством Хендай Крета, государственный регистрационный знак ..., выбрал небезопасную дистанцию до управляемого ... впереди движущегося транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Н ..., с прицепом ЛКЗ государственный регистрационный знак ..., в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе постановлением об административном правонарушении от 15 августа 2023 года; объяснениями Кириченко С.В., ...; схемой места совершения административного правонарушения и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Оспаривая постановление должностного лица и решения судьи районного суда, ставя вопрос о прекращении производства по делу, Кириченко С.В. указывает, что дорожно-транспортное происшествие имело место в темное время суток, когда на автомобиле второго участника               дорожно-транспортного происшествия отсутствовали габаритные огни либо иные источники света.

Оценивая данный довод жалобы, не нахожу оснований ставить под сомнение выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Кириченко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу следующего.

Согласно пункту 2.3.1 ПДД запрещается движение транспортных средств при не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.

Пункт 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещает движение транспортных средств при неработающих в установленном режиме внешних световых приборах.

Запрет на движение транспортных средств при не горящих (отсутствующих) задних габаритных огнях в темное время суток установлен Правилами в целях обеспечения безопасности дорожного движения в условиях ограниченной видимости.

В силу безусловной обязанности водителей соблюдать Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на их соблюдение другими участниками дорожного движения.

Ссылаясь на приведенные законоположения, податель жалобы настаивает на том, что отсутствие задних габаритных огней у впереди движущегося транспортного средства не позволяло ему, как водителю, заблаговременно обнаружить препятствие на пути своего движения и своевременно принять необходимые меры в целях предотвращения столкновения.

Приведенные выше обстоятельства, а также обстоятельства, о которых Кириченко С.В. указывал в рамках производства по делу и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства получили надлежащую оценку.

Отсутствие заднего габаритного освещения на движущемся впереди в попутном направлении транспортном средстве не находится в причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием, и не может служить достаточным основанием для освобождения Кириченко С.В. от административной ответственности.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда правомерно учтено, что водитель должен действовать в соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении Кириченко С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и исходя из положений части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГБДД МО МВД России «Морозовский» от 15 августа 2023 года, решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 2 октября 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириченко Сергея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Кириченко С.В. - без удовлетворения.

Судья