Решение от 09.06.2020 по делу № 2-944/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-944/2020

22RS0066-01-2020-000069-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2020 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Косиловой Д.В.

при секретаре             Беленинове М.И.

с участием прокурора Боровковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паукова Валерия Петровича, Паукова Николая Петровича, Паукова Виктора Петровича к ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Барнаул Западно-Сибирской дирекции тяги о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пауков В.П., Пауков Н.П., Пауков В.П. обратились в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края к ответчику ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Барнаул Западно-Сибирской дирекции тяги, просили взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Паукова В.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., в пользу Паукова Н.П. и Паукова В.П. по 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также взыскать в пользу Паукова В.П. расходы на погребение в сумме 38 070 руб.

В обоснование иска истцы указали, что 03.10.2019 года около 17 часов 20 минут на перегоне ст. Цаплино – ст. Боровиха Западно-Сибирской железной дороги Алтайского края грузовым поездом №2772 был смертельно травмирован Халин А.А.

Истцы являются родственниками (дяди) Халина А.А. и испытали сильный эмоциональный стресс, узнав о смерти племянника.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» Грабарчук Т.Г. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы, ссылаясь на то, что юридический адрес ответчика город Москва, ул.Новая Басманная. 2. Потерпевший был сбит локомотивом, относящимся к Дирекции тяги, являющейся филиалом ОАО «РЖД», местом нахождения является также город Москва, ул. Каланчевская,д.35. Правила альтернативной подсудности, предусмотренные п.5 ст.29 ГПК РФ не распространяются на данный конкретный случай.

Представитель истцов Калачев Б.Г., возражал против передачи дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы, представив письменный отзыв.

В судебном заседание истцы Пауков В.П. и Пауков Н.П. поддержали позоцию своего представителя.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Межевалова Е.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям статьи 28 и ч. 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом, как в суд по месту нахождения ответчика, и так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.Как следует из материалов дела, истцы обратились в суд с требованиями о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненными в результате смерти племянника, последовавшей от движения железнодорожного транспорта, по основаниям ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ.

Заявленные исковые требования о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника, могут быть заявлены в суд с учетом альтернативной подсудности, установленной п. 5 ст. 29 ГПК РФ.

Однако, как следует из материалов дела, место жительства истцов расположено в Первомайском и Мамонтовском районах Алтайского края, что не отнесено к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Равно как и место причинения вреда (перегон ст. Цаплино – ст. Боровиха Западно-Сибирской железной дороги Алтайского края) также не находится в границах Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края.

Обращаясь в Железнодорожный районный суд г.Барнаула истцы руководствовались фактическим местом нахождения ответчика – Эксплуатационного локомотивного депо Барнаул Западно-Сибирской дирекции тяги.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства.

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 54) определяет местонахождение юридического лица как место его государственной регистрации, которое указывается в его учредительных документах.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, юридический адрес ответчика ОАО «РЖД» - город Москва, ул.Новая Басманная. 2. Дирекция тяги является филиалом ОАО «РЖД», юридический адрес филиала - город Москва, ул. Каланчевская, д.35. Что также не отнесено к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Барнаула.

Таким образом, данное дело принято в нарушение правил подсудности, в связи с чем, оно не может быть рассмотрено по существу Железнодорожным районным судом г. Барнаула.

В силу ст. 33 ч.2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы, изложенные в отзыве, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению. Структурное подразделение не является самостоятельным юридическим лицом, не является филиалом или представительством юридического лица, не указано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Руководствуясь ст.ст.28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ (105005, ░.░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.32, ░░░.1).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░