Решение по делу № 33-1344/2023 от 26.01.2023

Судья Барышева В.В.                        Дело № 33-1344/2023

УИД 76RS0014-01-2022-001428-59

Изготовлено 03.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

27 февраля 2023 года

дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Соловьева Вячеслава Валентиновича и его представителя по доверенности Салахутдинова Андрея Фасеховича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 сентября 2022 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 21 декабря 2022 года постановлено:

«Признать недействительными п.п. 4.2.2, 6.3 договора купли-продажи товара дистанционным способом, заключенного между Баловым Игорем Евгеньевичем, паспорт ..., и Соловьевым Вячеславом Валентиновичем, ИНН ....

Возложить на Соловьева Вячеслава Валентиновича (ИНН ...) обязанность передать Балову Игорю Евгеньевичу (паспорт ...) товар, являющийся предметом заключенного договора купли-продажи от 28.02.2022 по цене и в соответствии с условиями договора: сальник привода правого (артикул ...) по цене 778 руб., колодки тормозные дисковые задние, комплект (артикул ...) по цене 1244 руб., подшипник выжимной гидравлический (артикул ...) по цене 6624 руб., фильтр масляный двигателя (артикул ...) по цене 628 руб.

Взыскать с Соловьева Вячеслава Валентиновича (ИНН ...) в пользу Балова Игоря Евгеньевича (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., а всего взыскать 7500 руб.

Взыскать с Соловьева Вячеслава Валентиновича (ИНН ...) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль размере 600 руб.».

По делу установлено:

Балов И.Е. обратился в суд с иском к ИП Соловьеву В.В. с учетом уточнения требований о признании недействительными условий заключенных сторонами договоров в п.п. 4.2.2, 6.3; возложении обязанности передать товар по договору купли-продажи: сальник привода правого (артикул ...) по цене 778 руб., колодки тормозные дисковые задние, комплект (артикул ...) по цене 1244 руб., подшипник выжимной гидравлический (артикул ...) по цене 6624 руб., фильтр масляный двигателя (артикул ...) по цене 628 руб.; взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства с 01.04.2022 года по 11.04.2022 года в размере 370 руб. 96 коп. и до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2022 года истец совершил покупку 10 запасных частей к транспортным средствам на сайте ... путем оформления заказа и оплаты товаров в личном кабинете. Продавцом выступал ИП Соловьев В.В. Часть приобретенного товара была доставлена, от доставки сальника привода правого (артикул ...), колодок тормозных дисковых задних, комплект (артикул ...), подшипника выжимного гидравлического (артикул ...), фильтра масляного двигателя (артикул ...) ответчик отказался, ссылаясь на отсутствие заказанного истцом товара у поставщиков. По условиям заключенного сторонами договора купли-продажи в п.п. 4.2.2, 6.3 продавец имеет право при отсутствии выбранного покупателем товара отказаться от исполнения заказа, предложить аналогичный товар, не несет ответственности за невозможность обслуживания покупателя по независящим от него причинам, включая нарушение работы линий связи, неисправность оборудования, невыполнение обязательств поставщиков тех или иных услуг. Истец полагает указанные условия договора купли-продажи недействительными, нарушающими его права как потребителя, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено право продавца на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи, не предусмотрено освобождение лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность от ответственности, по причине нарушения условий заключенных договоров его контрагентами.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав представителя ИП Соловьева В.В. по доверенности Салахутдинова А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Балова И.Е. по доверенности Кочаговой В.О., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение, суд исходил из того, что 28.02.2022 года истцом дистанционным способом на сайте ... оформлен заказ на покупку 10 запасных частей к транспортным средствам, произведена их оплата, продавцом являлся ответчик, срок поставки установлен до 09.04.2022 года, часть товара была поставлена, от поставки 4 запасных частей ответчик отказался, ссылаясь на отсутствие товара у поставщиков; в тексте заказа отсутствует указание на поставщиков, из условий договора купли-продажи не следует, что условие о поставщике товара является существенным и при отсутствии товара у определенного поставщика договор не может быть исполнен; возможность исполнения заказа имелась, поскольку до истечения срока договора запасные части были доступны к заказу, но по более высокой цене; ответчиком не доказана невозможность исполнения договора; условия договора в п.п. 4.2.2., 6.3 о праве продавца на отказ от исполнения заказа ничтожны, так как не соответствуют закону и нарушают права потребителя; срок исковой давности для оспаривания условий договора не пропущен; оснований для взыскания неустойки ввиду моратория не имеется; нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред; в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, поэтому подлежит взысканию штраф.

С принятым судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ гласит, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании ст. 491 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п. 2);

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

    Согласно п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

    В силу ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2);

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3);

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (п. 1);

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (пп. 1 п. 2).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 01.05.2022 года № 135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2022 года (п. 1);

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).

Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2463, предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (п. 12);

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13).

В п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Из содержания договора купли-продажи товара дистанционным способом следует, что настоящий договор является договором присоединения и условия договора определены продавцом в стандартной форме, он заключается путем совершения покупателем регистрации на сайте, оформления заказа товара на сайте, внесения оплаты по заказу, получения товаров. Совершение любого из указанных действий означает ознакомление и согласие покупателя с условиями договора (п. 1.1); заказ является необъемлемой частью договора, цена на товар действительна на день формирования заказа (п. 1.2); продавец поставляет и передает, а покупатель получает и оплачивает товар согласно заказа покупателя на сайте (п. 2.1); заказ покупателя на сайте принимается к исполнению после поступления 100% предоплаты в кассу или на расчетный счет продавца, максимальный срок поставки товара не более 30 дней после окончания ориентировочного срока (п. 3.1) (т. 1 л.д. 62-66, 81-85, 133-137).

Исходя из текста договора, а так же сведений из личного кабинета истца на сайте, суд ошибочно указал, что каждый раз при оформлении заказа сторонами заключался новый договор. Договор был заключен один при совершении первого заказа 28.09.2017 года, ему был присвоен номер, который остается неизменным до настоящего времени. В период действия договора при оформлении новых заказов к нему заключались дополнительные соглашения на тех же условиях. Однако на правильность принятого решения это не повлияло (т. 1 л.д. 192-195).

Присоединение истца к предложенной ответчиком форме договора не лишает его возможности оспаривать условия договора.

В п. 4.2.2 договора купли-продажи товара дистанционным способом предусмотрено, что продавец имеет право при отсутствии выбранного покупателем товара отказаться от исполнения заказа покупателя или заказа покупателя на сайте, предложить аналогичный товар.

Согласно п. 6.3 договора купли-продажи товара дистанционным способом продавец не несет ответственность за невозможность обслуживания покупателя по каким-либо независящим от него причинам, включая нарушение работы линии связи, неисправность оборудования, невыполнение обязательств поставщиков тех или иных услуг и т.п.

Истец оспаривает часть сделки, а именно возможность ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Срок исковой давности с учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ в этом случае следует исчислять с момента, когда началось исполнение этой части сделки. Это произошло, когда возникла первая ситуация со снятием заказа. По данным личного кабинета истца впервые это было 14.05.2019 года. Иск поступил в суд 25.04.2022 года, то есть до истечения трехлетнего срока, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ, поэтому суд правильно указал, что срок исковой давности не пропущен (т. 1 л.д. 192-195).

Недопустимыми, ущемляющими права потребителя являются условия договора, которые предоставляют продавцу право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства. Изменения об этом внесены в Закон о защите прав потребителей с 01.09.2022 года, но в силу указаний Федерального закона о внесении таких изменений распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому суд обоснованно признал недействительными указанные условия заключенного сторонами договора.

На основании п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1);

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок (п. 2);

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

28.02.2022 года ответчик подтвердил принятие у истца заказа на доставку в пункт самовывоза запасных частей: сальника привода правого (артикул ...) по цене 778 руб., колодок тормозных дисковых задних, комплект (артикул ...) по цене 1244 руб., подшипника выжимного гидравлического (артикул ...) по цене 6624 руб., фильтра масляного двигателя (артикул ...) по цене 628 руб. и их оплату, о чем направил сообщения (т. 1 л.д. 17-21).

02.03.2022 года, 03.03.2022 года и 05.03.2022 года ответчик уведомил истца о снятии заказа (т. 1 л.д. 22-24).

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя не установлено. К чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам в силу указаний закона не может быть отнесено отсутствие запасных частей у поставщиков, поэтому доводы жалобы об этом не могут служить основанием к отмене решения суда, ссылки на письма ООО «Арти», ООО «Ник Партс», ООО «Ли-арт Авто», ООО «Горизонт плюс» необоснованны. Кроме того, срок исполнения истекал в начале апреля 2022 года, сведения представлены только до марта 2022 года (т. 1 л.д. 169-172, 186-188, 207, 211-212, 229-233).

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется достаточных и достоверных доказательств, что условием заключенного сторонами соглашения являлось приобретение запасных частей у конкретных поставщиков (т. 1 л.д. 16, 107-112).

Ссылки в жалобе на начало специальной военной операции, введение зарубежными странами санкций, ограничивших импорт запчастей, так же несостоятельны, поскольку доказательств в материалах дела не исполнения ответчиком договора вследствие данных обстоятельств не имеется. Ни один из поставщиков в представленных суду письмах об этом не указывал, заказ был оформлен после начала операции.

Судебное решение не предусматривает безвозмездной передачи запасных частей, истец не отказывается оплатить их по указанной в решении цене, поэтому возврат ответчиком денежных средств не может являться препятствием для исполнения решения суда.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Оставить решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 сентября 2022 года без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Соловьева Вячеслава Валентиновича и его представителя по доверенности Салахутдинова Андрея Фасеховича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи