Решение по делу № 33-4469/2017 от 12.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4469 поступило 12 октября 2017 года судья Бадлуева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 08 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.,

при секретаре Аюшеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Чуфенева ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Тарнуевой В.В.

на решение Гусиноозерского городского суда РБ от 20 июля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 205644 от 13.02.2013 г. в размере 41 руб. 87 коп. - в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Чуфенева ФИО14, умершего 21.11.2013 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истца Николаевой Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) просило суд взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Колесникова Ю.В. задолженность по кредитному договору в размере 49207,38 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 1676,22 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13 февраля 2013 года между истцом и Чуфеневым С.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил последнему кредит в размере 52000 руб. под 21% годовых сроком до 13 февраля 2015 года.

Заемщик Чуфенев С.Н. умер 21 ноября 2013 года.

Определением суда от 10 июля 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

В заседании суда представитель истца Мохоров Ц.А. иск поддержал.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае не явился, надлежаще извещен.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества в ИО, РБ и ЗК Тарнуева В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Полагает необходимым обратить взыскание на имеющиеся на открытом счете умершего Чуфенева С.Н. денежные средства, а не взыскивать за счет казны РФ.

В заседании судебной коллегии представитель Банка Николаева Е.И. с доводами жалобы не согласилась, указала, что при рассмотрении споров о наследовании судам следует установить наследников, принявших наследство и привлечь их к участию в деле. В данном случае ответчик должен принять денежные средства Чуфенева С.Н., затем вернуть их Банку.

Представитель МТУ Росимущества в ИО, РБ и ЗК Тарнуева В.В. не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения суда.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что в силу кредитного договора № 205644 Чуфеневу С.Н. был предоставлен кредит в размере 52 000 рублей под 21 % годовых со сроком возврата по 13 февраля 2015 года.

Должник Чуфенев С.Н. умер 21 ноября 2013 года.

Согласно расчету Банка задолженность по кредиту на 27 октября 2015 года составила 49207,38 руб.

Судом установлено, что в наследственную массу наследодателя Чуфенева С.Н. входят денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», с остатком денежных средств по состоянию на день смерти заемщика - 41,87 руб.

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах Чуфенева С.Н. на объекты недвижимого имущества.

По сведениям Управления Гостехнадзора РБ за Чуфеневым С.Н. автотранспорт, трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним зарегистрированными не значатся.

Из ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» на запрос, поступившего в суд первой инстанции уже после принятия решения, Чуфенев С.Н. зарегистрированных маломерных судов не имел.

Согласно сведениям нотариусов Селенгинского нотариального округа наследственные права к имуществу умершего Чуфенева С.Н. не заявлялись, наследственное дело не заводилось.

Наследников, принявших наследство по закону или по завещанию в установленные законом сроки после смерти Чуфенева С.Н., не установлено, сведений о наличии наследников не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Коллегия, полагает возможным, в силу отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, истечения шестимесячного срока принятия наследства, признать имущество Чуфенева С.Н. в виде денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», с остатком денежных средств по состоянию на день смерти заемщика в размере 41,87 руб., выморочным.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание приведенные выше нормы права, указанное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о возможности обращения взыскания Банком на имеющиеся на открытом счете умершего Чуфенева С.Н. денежные средства подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст.ст. 418, 1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также … Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из представленных материалов, приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гусиноозерского городского суда РБ от 20 июля 2017 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Чуфенева ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.З. Нимаева

Судьи коллегии Е.С. Ваганова

Б.С. Семенов