Решение по делу № 2-2127/2019 ~ М-593/2019 от 06.02.2019

Дело №2-2127/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года                                г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре     Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой ФИО18 к Администрации <адрес> о признании права собственности на рыбацкую избушку,

у с т а н о в и л:

Попова ФИО18 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на рыбацкую избушку.

Исковые требования мотивированы тем, что «02» марта 1953 года решением <номер> Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся Выломов ФИО20, проживающий по <адрес> был признан владельцем рыбацкой избушки, находящейся на нагорном берегу пруда выше реки Игерман, о чем ему было выдано регистрационное удостоверение <номер> от <дата> по форме <номер>. В установленном законом порядке право собственности Выломова ФИО20 было зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию и учет недвижимого имущества МП «Бюро технической инвентаризации».

С 1962 года после смерти Выломова ФИО20 рыбацкой избушкой стал владеть его сын — Выломов ФИО23 с семьей (с женой и ее дочерью — истицей). Право собственности на рыбацкую избушку Выломов ФИО23 на себя не оформлял, право собственности на рыбацкую избушку в порядке наследования после смерти Выломова ФИО20, по сведениям истца, было оформлено за его братом - Выломовым ФИО26.

«23» июня 2000 года, Попова ФИО18 после смерти Выломова ФИО23 (дедушка Выломовой ФИО29 (матери) выкупила у законного наследника Выломова ФИО26 - его сына Выломова ФИО31 рыбацкий домик, находящийся на «Соловьевских дачах 10 км. (Якшур - Бодьинский тракт), <адрес>» за 10 000 (Десять тысяч) рублей, о чем <дата> между Поповой ФИО18 и Выломовым ФИО31 была составлена расписка, отвечающая всем закрепленным законом требованиям к договору купли - продажи недвижимого имущества.

Однако, право собственности истца на рыбацкую избушку в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Между тем, с <дата> истец длительно (более 18 лет), открыто, непрерывно и добросовестно владеет рыбацкой избушкой как своей собственной. В течение указанного периода времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как наследственному либо выморочному, в связи с чем просила признать за Поповой ФИО18 право собственности на рыбацкую избушку, назначение: нежилое, кол-во этажей: 1, общей площадью 31,5 кв.м., лит. А, Б, инвентарный <номер>, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, Якшур - Бодьянский тракт, 11/7.

В судебное заседание истец Попова ФИО18 не явилась, о дате и времени рассмотрения была надлежащим образом извещена, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчик ФИО15, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

3 лицо - ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, о чем в материалах гражданского дела имеется уведомление. Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося 3 лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <дата> ( с изм. от <дата> ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, указанном в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 ( с изм. от <дата> ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом недвижимого имущества не нашли свое подтверждения и противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Так судом установлено, что <дата> решением <номер> Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся Выломов ФИО20, проживающий по лице Береговой <адрес> был признан владельцем рыбацкой избушки, находящейся на нагорном берегу пруда выше реки Игерман, о чем ему было выдано регистрационное удостоверение <номер> от 04,04.1953 года по форме <номер>. В установленном законом порядке право собственности Выломова ФИО20 было зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию и учет недвижимого имущества МП «Бюро технической инвентаризации».

<дата> Выломов ФИО20 умер.

После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного имущества.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> (с изм. от <дата> ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

<дата> государственным нотариусом 1-ой Ижевской государственной нотариальной конторы ФИО16 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Выломова ФИО20 в равных долях следующим наследникам:

Выломову ФИО23, Выломову ФИО26, Выломову ФИО42, Выломову ФИО43, Выломовой ФИО44, Россохиной ФИО45, Никотеневой ФИО18.

Таким образом, доводы истца о том, что после смерти Выломова ФИО20 рыбацкой избушкой стал владеть его сын — Выломов ФИО23 с семьей (с женой и ее дочерью — Истицей) истцом не доказано, как не доказано и то обстоятельство, что право собственности на рыбацкую избушку в порядке наследования после смерти Выломова ФИО20, по сведениям истца, было оформлено за его братом - Выломовым ФИО26 после смерти которого, законным наследником стал его сын Выломов ФИО50.

Указанные обстоятельства, суд признает несостоятельными, поскольку после смерти Выломова ФИО20 в права наследования вступили все наследники первой очереди, что подтверждается свидетельство о праве на наследство от <дата>. Поэтому Выломов ФИО26 был признан наследником по закону лишь на долю имущества после смерти Выломова ФИО20.

В соответствии со ст. 55, 56, 60, 61, 71 ГПК сведения истца не могут служить доказательством, поскольку доказательствами являются те доказательства, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут служить доказательством голословные утверждения истца.

Кроме того, доказательств того, что Выломов ФИО20 в установленном законом порядке вступил в права наследования и зарегистрировал право собственности на недвижимое спорное имущество материалы гражданского дела не содержат, как не представлено доказательств в обосновании указанных доводов ни истцом ни ее представителями.

Сведения о смерти наследников принявших наследство после смерти Выломова ФИО20 (кроме Выломова ФИО23, умер <дата>) материалы не содержат.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ. Таким образом, иск о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть заявлен лицом, который не является собственником имущества.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Администрация <адрес> прежним собственником спорного недвижимого имущества не является.

Истец основывает свои требования тем, что <дата> между Поповой ФИО18 и Выломовым ФИО20 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества, по условиям которого ФИО2 выплатила ФИО11 как законному наследнику после смерти Выломова ФИО23 и собственнику рыбацкой избушки спорного имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

В абз. 6 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Истцом не доказано, что Выломов ФИО20 в установленном законом порядке, предусмотренной ст. 1153 ГК РФ вступил в права наследования и зарегистрировал право собственности на спорное имущество.

Кроме того, на основании решения <номер> исполнительного комитета Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от <дата> производился снос существующих рыбацких избушек, дач и других нежилых строений, расположенных на участке берега пруда «Соловьевская дача », согласно приложению (Приложение <номер> к решению исполкома <номер> от 09.02.1966г.) Согласно указанному решению убытки, связанные со сносом строений, были компенсированы в соответствии с существующим на момент сноса законодательством гражданам-владельцам строений (в списке значится ФИО3).

Истец просит признать за Поповой ФИО18 право собственности на рыбацкую избушку, назначение: нежилое, кол-во этажей: 1, общей площадью 31,5 кв.м., лит. Б, инвентарный <номер>, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, Якшур - Бодьянский тракт, 11/7. Одного такого объекта недвижимости изначально не существовало и не существует.

Длительное проживание истца в рыбацкой избушке и пользование им само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истец знал об отсутствии возникновения у него права на данное имущество.

Установив указанные обстоятельства, применив нормы материального права, дав оценку представленным доказательствам, суд исходит из отсутствия возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений закона о приобретательной давности, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности истца на рыбацкую избушку в силу приобретательской давности.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд признает исковые требования Поповой ФИО18 к Администрации <адрес> о признании права собственности на рыбацкую избушку не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Поповой ФИО18 к Администрации <адрес> о признании права собственности на рыбацкую избушку, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере <дата>.

Председательствующий судья    В.М. Нуриева