Решение по делу № 12-462/2015 от 19.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 сентября 2015 года

Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону Кузьминова И.И., ознакомившись с апелляционной жалобой ЗАО «Патриот –Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Патриот –Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ЗАО «Патриот –Сервис» ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление мирового судьи от 08.06.2015года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В судебное заседание явился представитель ЗАО «Патриот –Сервис» – Кузнецов Д.К., действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока, пояснил, что участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции, копию постановления мирового судьи получил в тот же день. Своевременно не подал жалобу, поскольку не была известна позиция руководства. Также пояснил, что ими была направлена по почте апелляционная жалоба в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, которая не получена мировым судьей до настоящего времени, и ДД.ММ.ГГГГ ими была сдана лично апелляционная жалоба.

В судебное заседание явился представитель ЗАО «Патриот –Сервис» – Мухамадеева А.Н., действующая на основании доверенности, поддержала ходатайство о восстановлении процессуального срока, пояснила, что первоначально жалоба направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не получена.

В силу п.1 и п.2 ч. 1 ст. 30.4. КРФ обАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст.30.3 ч.1, 30.9 КРФобАп, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток,

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы ЗАО»Патриот –Сервис» представлял по доверенности Кузнецов Д.К., который в день рассмотрения дела лично получил постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица, о чем свидетельствует расписка ( л.д.№ №).

Довод представителя Кузнецова Д.К. о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Приложенная копия квитанции о направлении мировому судье апелляционной жалобы не может быть принята во внимание, поскольку нечитаемая, дату установить невозможно, из нее не следует, какой документ направлялся мировому судье, к тому же данная копия квитанции приложена по двум делам, как в отношении Юдина С.В. так и в отношении ЗАО»Патриот-Сервис», подлинников квитанции и реестра отправления почтовой корреспонденции в судебное заседание не предоставлено.

Указанные в жалобе причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления заявителем не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Исходя из данной нормы и изложенных выше обстоятельств, у суда нет оснований полагать, что срок подачи жалобы был пропущен по уважительным причинам, при этом доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено, как следствие этого, жалоба считается поданной за пределами десятидневного срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении срока не подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ЗАО»Патриот –Сервис» о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Патриот –Сервис» к административной ответственности по ст.19.29 КРФ обАП оставить без удовлетворения.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО»Патриот –Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО»Патриот –Сервис» к административной ответственности по ст.19.29 КРФ обАП.

На определение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Советского районного

суда г.Ростова-на-Дону И.И.Кузьминова