Решение по делу № 2-353/2020 от 17.07.2020

    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении иска

17 июля 2020 года с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края О.В. Рыпчука,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Сбербанк России»

о принятии мер по обеспечению иска

по иску ПАО «Росбанк»

к Швадченко Сергею Анатольевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Швадченко С.А. 1 027 556 руб. 65 коп. задолженности по кредитному договору от 07.02.2019. В иске содержится ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста любого ликвидного имущества, находящегося в собственности ответчика. В обоснование ходатайства приведен довод о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

    Исследовав ходатайство и приложенные документы, в части касающейся рассматриваемого вопроса, суд пришел к выводу, что ходатайство банка не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен кредитный договор, неисполнение условий которого, послужило основанием для обращения банка в третейский суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество. Арест денежный средств ответчика данной нормой не исключен.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения возможного решения суда с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска, непринятие которых могло бы затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, вынесенному по делу.

Арест имущества ответчика является крайней мерой и может быть применен судом в случае наличие доказательств, явно подтверждающих действия ответчика, направленные на невозможность либо затруднительный характер исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями ответчика, предпринимаемыми для уменьшения объема своего имущества.

В своих заявлениях банк не привел документально подтвержденных доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, являющиеся по смыслу ст.139 ГПК РФ основанием для ареста имущества ответчиков. Также не представлены доказательства в недобросовестности действий ответчиков, которые в случае удовлетворения иска могут воспрепятствовать исполнению решения суда, а также не приведен перечень имущества, на которое предлагается наложить арест.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 139-141, 224, 225, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ПАО «Росбанк» о принятии мер по обеспечению иска к Швадченко Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.02.2019.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья

Хорольского районного суда О.В. Рыпчук