Решение от 12.10.2022 по делу № 2-2710/2022 от 12.07.2022

Дело №2-2710/2022

УИД 61RS0009-ДД.ММ.ГГГГ-2022-003259-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2022г

Азовский горсуд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца- адвоката ФИО5, представителя ответчика- адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Азовский горсуд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец в обоснование своих требований указала, что:

ФИО2 обратилась в Азовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец указала, что она являюсь собственником автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. на 4 км а/д Западный проезд к г. Ростов – на – Дону, водитель ФИО1 управлял а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на а/м истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, который выполнил остановку на правой полосе из-за возникшего затора в движении, после чего от удара автомобиль истца совершил наезд на стоящий впереди а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 который выполнил остановку на правой полосе из-за возникшего затора в движении, после чего от удара а/м <данные изъяты> совершил наезд на стоящий впереди а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В соответствии с экспертным заключением №    83/30стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

На осмотре повреждённого автомобиля истца присутствовал представитель ответчика.

Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора с места ДТП в размере <данные изъяты> руб., а также экспертных услуг в размере <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., из них:

- <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта ТС;

- <данные изъяты> рублей - размер утраты товарной стоимости ТС;

- <данные изъяты> рублей - услуги эвакуатора;

-<данные изъяты> рублей - экспертные услуги, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. После уточнения требований( после экспертизы) истец просил взыскать ущерб в сумме <данные изъяты> ( из которых: стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>; <данные изъяты> услуги эвакуатора, <данные изъяты> экспертные услуги и <данные изъяты> услуги представителя)

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца -адвокат ФИО6, действующий по ордеру и доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика материальный ущерб стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>,00 рублей услуги эвакуатора, <данные изъяты>,00 рублей экспертные услуги, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, а также представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал, просив уменьшить судебные расходы на представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит, что уточненные требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основания.

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ именно ФИО1 является лицом, ответственным за причинение вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
Основаниями деликтной ответственности являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и вредом, вина, за исключением тех случаев, когда ответственность наступает независимо от наличия вины.

Факт ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением ответчика сторонами не оспаривался и нашел подтверждение административным материалом со сведениями о нарушением ответчиком правил дорожного движения, справкой о ДТП.

Нарушение ФИО1 Правил Дорожного Движения состоит в причинной связи с причинением ущерба имуществу истца. Наличие ущерба и его размер подтверждены в суде заключением судебной экспертизы.

Суд принимает во внимание в подтверждение размера ущерба именно данное доказательство, поскольку ответчиком оно не оспорено, содержит мотивированные, обоснованные выводы эксперта, подтвердившего свою квалификацию в области автооценки ущерба.

Истец обоснованно полагает, что размер ущерба должен определяться на основании представленного заключения эксперта. Суд соглашается с доводом истца.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Кроме этого согласно разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, то в данном случае сумма причиненного истцу ущерба будет составлять <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя основные требования уточненного иска, суд принимает от представителя ответчика признание иска и в силу ст.173,39,68 ч.2 ГПК РФ удовлетворяет основные уточненные требования ФИО2
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб сумме <данные изъяты> рублей, а так же на основании ст. 15 ГК РФ убытки в виде расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату эвакуатора.

При определении расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцом в сумме <данные изъяты>,00 рублей, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в суде через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся среди прочего суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность и соразмерность заявленных к возмещению расходов суд связывает с объемом и сложностью дела и выполненной работы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Из представленных суду: соглашения, заключенному с адвокатом ФИО5, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес представительские расходы в размере <данные изъяты>,00 рублей.

Суд, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела. Также суд учитывает поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к своим процессуальным правам и обязанностям.

Представительство ответчика в суде осуществлял адвокат ФИО7 подтверждение своего статуса и полномочий им были представлены ордер и доверенность.
Представительство осуществлялось на профессиональной основе, лицом, входящим в адвокатское объединение.

Дело не относится к категории простых дел, исходя из количества участников, сбора доказательств и характера обстоятельств, подлежащих доказыванию.
При определении разумности расходов подлежащих компенсации за оплату услуг представителя в суде, с учетом указанных обстоятельств и характера спора, а также частичного удовлетворения исковых требований, разумный размер расходов составит <данные изъяты>,00 рублей.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 10 199рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,98,100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2022░.