Решение по делу № 2-1035/2024 от 05.02.2024

Гражданское дело № 2-1035/2024

55RS0005-01-2024-000579-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года                     город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Рясному А. В., ООО «Транстройком» о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Рясному А. В. о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование, что 29 июля 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Рясного А. В. и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Бердинских А. Н. повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

12 марта 2021 года между истцом и ООО «Транстройком» был заключен договор ОСАГО (полис №) владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, сроком на один год.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Рясной А.В. в данный список страхователем включен не был.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования, в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в сумме 169530 рублей.

В связи с отсутствием у истца достоверных сведений о наличии трудовых отношений на дату причинения вреда между ООО «Транстройком» и Рясным А.В., исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 169530 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 4591 рубль. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного решения до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рясной А.В., представитель ответчика ООО «Транстройком» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлен иск к ответчикам о взыскании суммы в порядке регресса, при этом в иске местом жительства и регистрации ответчика Рясного А.В. указан адрес: <адрес>А, <адрес>.

Вместе с тем, из адресной справки № по состоянию на 04 марта 2024 года следует, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области ответчик Рясной А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26 июля 2022 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При этом у ответчика ООО «Транстройком» (ОГРН №) юридический адрес: <адрес>

Таким образом, поскольку на момент предъявления искового заявления ответчик Рясной А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а ответчик ООО «Транстройком» (ОГРН №) зарегистрирован по адресу<адрес>, то данное дело было принято Первомайским районным судом города Омска с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Рясному А. В., ООО «Транстройком» о взыскании убытков в порядке регресса для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд Омской области (644015, г. Омск, ул. Суворова, д.99).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                 Базылова А.В.