Решение по делу № 2-502/2018 от 19.03.2018

№ 2-502/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 16 апреля 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием истца Ткач Татьяны Сергеевны, представителя ответчика Махутиной Татьяны Ивановны, третьего лица Ткача Михаила Петровича, представителя Управления Роспотребнадзора Тысяченко Светланы Анатольевны

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач Татьяны Сергеевны к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора текущего счета

У С Т А Н О В И Л:

Ткач Т.С. обратилась в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора № (…) от 08 декабря 2014 года.

Требования мотивированы с учетом уточнения иска (л.д.2-4,63) тем, что между ней и ответчиком заключен договор мены долговыми обязательствами № (…) от 09 декабря 2014 года, поскольку лицензия банка не предусматривает разрешенный вид деятельности - кредитование физических лиц, основным видом деятельности ответчика является «денежное посредничество». Согласно п.1.1, указанного договора ответчик взял на себя обязательство предоставить истцу денежные средства (кредит), а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, с учетом изменения иска – обязательства предоставить истцу билеты банка России, а истцы солидарно простой вексель. Согласно п. 1.2. Договора размер Кредита 3 000 000 (три миллиона рублей) 00копеек, с учетом уточненного иска размер вексельного обязательства- 3000000 рублей. Согласно п. 3.1. Договора выдача Кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита в валюте РФ, открытый у Кредитора на балансовом счете № (…), с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в п. 2.1 настоящего Договора, с учетом уточнения иска- выдача билетов банка России.

В рамках исполнения договора ответчиком был открыт счет № (…). Истец, являясь гражданином потребителем, не обладающим достаточными знаниями в вопросах банковского дела и банковского права, длительное время добросовестно выплачивала кредит. Однако, в 2017 году, получив из банка выписку по указанному счету, истец выяснила что, по указанному счету денежные средства перечисляются ответчиком на сторонние счета.

Банк при списании денежных средств со счета, незаконно оформленного на имя истца нарушил требования действующего законодательства, а именно: Конституцию РФ, Гражданский Кодекс РФ, Закон Российской Федерации от 07.02.1991 № (…) «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 02.12.1990 № (…) «О банках и банковской деятельности», Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Положение Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», включив в кредитный договор условия, предусматривающего право кредитора (банка) списывать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке, что нарушает право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами и позволяет банку определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а это значит, что включение банком указанных условий в заключаемые им кредитные договоры, и их типовые формы, противоречат целям и предмету договора банковского счета согласно статьи 845 ГК РФ, нарушает условие ч. 1 статьи 422 ГК РФ, а так же является ущемлением прав потребителей согласно п. 1 статьи 16 №2300-1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, истец обратившись в службу помощи заемщикам, узнала о том, что банк в указанном счете использовал код валюты, который был аннулирован в 2004 году.

Как видно, из даты заключения договора займа, и договора банковского счета, данные договора были оформлены после даты 01.01.2004 года, т.е. в 2014 году. Таким образом, использование кода валюты 810 в счете № (…) недопустимо.

Сторонами был заключён кредитный договор в соответствии с которым валюта выдачи кредита рубль РФ а не рубль, во всех классификаторах отсутствует такая валюта, на билетах БАНКА РОССИИ нет словосочетания РФ.

В 2017 году истцом был сделан запрос о предоставлении документа- основания для открытия указанного счета. На указанный запрос, сотрудником банка была предоставлена светокопия договора № (…) текущего счета в валюте Российской Федерации от 08 декабря 2014 года, оформленного между истцом и ответчиком. Данный договор банковского счета истец лично никогда не заключала и не подписывала, доказательством незаконности договора банковского счета, является результат экспертизы, сделанной по ее заказу в Негосударственном Экспертном учреждении ООО «Курганское бюро судебных экспертиз». Оперируя указанными обстоятельствами в 2018 году истец обратилась в банк с досудебной претензией, в которой просила ответчика возвратить на счет денежные средства, ранее необоснованно списанных со счета (…), перераспределяемые банком по своему усмотрению; закрыть счет (…), как открытый незаконно. По настоящее время, распоряжение истицы, банком не исполнено.

Ответчик злоупотребил правом клиента на открытие счета № (…), подделав в договоре банковского счета № (…) текущего счета в валюте Российской Федерации от 08 декабря 2014 года, подпись истца.

Истец Ткач Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что срок исковой давности не пропущен, так как сделка в настоящее время исполняется, заявление о восстановлении срока в суд не представлено.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Махутина Т.И., действующая по письменной доверенности от 01 марта 2017 года (л.д. 54), с иском не согласна, в отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока давности для предъявления в суд требований о признании сделки недействительной в соответствии со ст.181 Гражданского кодекса РФ. Исполнение сделки началось 08 декабря 2014 года, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен. Считает заключение специалиста негосударственного экспертного учреждения ООО «Курганское бюро судебной экспертизы» от 11 декабря 2012 года ненадлежащим доказательством, так как эксперт не предупрежден об уголовной ответственности, кроме того, выводы эксперта носят вероятностный характер. В части выводов истцов о недопустимости использования в нумерации лицевых счетов цифрового кода валюты – 810 «российский рубль» после 01 марта 2004 года является ошибочным.

Третье лицо на стороне истца Ткач М.П. поддержал требования истца в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребназора по Тюменской области Тысяченко Светлана Анатольевна в суде пояснила, что в случае не подтверждения подписи истца в оспариваемом договоре, требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные ходатайства, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Согласно кредитному договору от 09 декабря 2014 года № (…) ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил заемщикам Ткач Т.С., Ткачу М.П. кредит в сумме 3000000 рублей под 14,5 % годовых до 21 февраля 2015 года, в реквизитах Ткач Т.С. указан текущий счет в валюте РФ № (…) (л.д.10-19).

В п.4.5 указанного договора предусмотрено право банка при наличии просроченной задолженности заемщиков по настоящему кредитному договору списывать со счетов, открытых у кредитора суммы задолженностей по кредиту. Указанный пункт кредитного договора от 09 декабря 2014 года истцом оспаривается в основании иска, однако какие-либо требования об оспаривании этого пункта договора не заявлены.

Согласно ст.846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно договору № (…) текущего счета в валюте Российской Федерации от 08 декабря 2014 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ткач Т.С. заключили договор, по которому банк открывает клиенту текущий счет в валюте Российской Федерации № (…) ( л.д.5-9 ).

Ткач Т.С. утверждает, что указанный договор ею подписан не был.

В суд представлено заявление Ткач Т.С. от 08 декабря 2014 года (л.д. 57), в котором она просит открыть на свое имя счет в валюте: Российский рубль № (…), подпись под указанным заявлением истцом не оспаривается.

На оспариваемый истцом счет согласно расходному кассовому ордеру № (…) от 24 декабря 2014 года поступили денежные средства на имя Ткач Т.С. в сумме 3000000 рублей (л.д.58), которые были получены Ткач Т.С.

Впоследствии в течение с 08 декабря 2014 года по 03 марта 2016 года Ткач Т.С. с указанного счета перечисляла денежные средства на погашение кредита (л.д.59,60).

Учитывая, что Ткач Т.С. по существу в течение двух лет пользовалась указанным счетом, подписывала приходные кассовые ордера, перечисляла деньги на указанный счет для погашения кредита, номер текущего счета указан в кредитном договоре от 09 декабря 2014 года, фактически она совершила действия, свидетельствующие об акцепте указанного договора, что препятствует суду считать его незаключенным.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки( п.1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной ( п.2).

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Истцом Ткач Т.С. заявлены требования по признанию сделки как оспоримой по основанию не подписания ею договора, так и по признанию ее ничтожной в связи с несоответствием ее требований в части указания кода валюты действующему законодательству.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ткач Т.С. является стороной по оспариваемой ею сделке, исполнение сделки началось 24 декабря 2014 года - Ткач Т.С. были перечислены денежные средства по кредиту в сумме 3000000 рублей и сняты ею с указанного счета, на указанную дату Ткач Т.С. также знала о том, что с нею заключен договор текущего счета, на который и с которого ею перечислялись денежные средства, срок исковой давности по оспоримой части сделки истек 24 декабря 2015 года (оспаривание факта подписания договора текущего счета), по части сделки (указание неверного кода счета валюты ), которую истец считает ничтожной истек 24 декабря 2017 года.

В суд Ткач Т.С. обратилась 19 марта 2018, пропустила срок исковой давности, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.167,168, 181 432, Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ткач Татьяне Сергеевне о признании недействительным договора № (…) текущего счета в валюте Российской Федерации от 08 декабря 2014 года, заключенного Ткач Татьяной Сергеевной и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 23 апреля 2018 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева