Решение по делу № 33а-3132/2021 от 23.03.2021

Судья Лесникова А.С. Дело № 33а-3132/2021

25RS0003-01-2020-000568-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Ракова ФИО5 на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 05.02.2021, которым отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению Ракова ФИО6 к МОСП УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по вышеназванному административному исковому заявлению, в обоснование указал, что решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 02.09.2020 требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие МОСП УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в нарушении установленных законом сроков рассмотрения заявления Ракова ФИО7 поступившее 13.01.2020 о замене стороны исполнительного производства №№-ИП от 27.12.2018 ее правоприемником.

При рассмотрении административного дела в соответствии с договором поручения от 01.02.2020 заключенным для оказания юридической помощи между Раковым ФИО8. и Калашниковой ФИО9 последней были оказаны юридические услуги по составлению административного искового заявления, на общую сумму 15000 руб., получение которых Калашниковой ФИО10 подтверждается распиской поверенного от 02.01.2020.

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 05.02.2021 отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением судьи, административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что из решения суда по административному делу, заявление Ракова ФИО11 о замене стороны в исполнительном производстве направлено в МОСП УФССП России по Приморскому краю 04.01.2020. Основанием для удовлетворения судом требований административного искового заявления Ракова ФИО12 явилось несвоевременное рассмотрение указанного заявления МОСП УФССП России по Приморскому краю. При этом, договор поручения юридических услуг заключенный 02.01.2020 между Раковым ФИО13 и Калашниковой ФИО14 не мог включать предмет по настоящему спору.

Суд находит выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 103, 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 1 разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявление о бездействии судебного пристава-исполнителя административным истцом в адрес МОСП УФССП России направлено 04.01.2020, которое зарегистрировано 13.01.2020 вх.№№

Договор поручения между Раковым ФИО15 и Калашниковой ФИО16 заключен 02.01.2020, до направления административным истцом в адрес МОСП УФССП России заявления от 04.01.2020.

Таким образом, на момент заключения договора поручения от 02.01.2020 Раков ФИО17 еще не направил в адрес ответчика заявление, по рассмотрению которого было допущено бездействие, следовательно, административный истец не мог знать об оспариваемом бездействии, выразившемся в нарушении срока рассмотрения заявления. Таким образом из договора поручения от 02.01.2020 не усматривается, что оказываемые услуги имеют отношение к предмету спора в рамках административного дела №№.

При таких обстоятельствах не подтверждается факт несения административным истцом расходов при оказании юридических услуг по данному административному делу.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, верно, применены нормы действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 05.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу Ракова ФИО18 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова