УИД № 11RS0001-01-2024-000197-84 |
Дело № 21-258/2024 |
(в суде первой инстанции № 12-149/2024) |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2024 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми материал по жалобе защитника ООО «Лукойл-Пермь» Назирова Р.Р. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2024 года, вынесенное по жалобе ООО «Лукойл-Пермь» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Булышевой М.А. № <Номер обезличен> от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лукойл-Пермь»,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Булышевой М.А. № <Номер обезличен> от 22 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2024 года, ООО «Лукойл-Пермь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000рублей.
В жалобе, поданной защитником ООО «Лукойл-Пермь» Назировым Р.Р. в Верховный Суд Республики Коми через портал ГАС «Правосудие», ставится вопрос об отмене решения судьи городского суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.
Возможность подачи жалобы в электронном виде предусмотрена частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в остальных случаях подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Как следует из представленных в материалы дела документов, вмененное ООО «Лукойл-Пермь» административное правонарушение не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем жалоба на состоявшееся по делу об административном правонарушении решение могла быть подана в суд только на бумажном носителе, подписанном собственноручно.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что жалоба направлена защитником ООО «Лукойл-Пермь» Назировым Р.Р. через портал ГАС «Правосудие» в форме электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью через портал ГАС «Правосудие».
Принимая во внимание, что из положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, подача жалобы на решение судьи городского суда в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, не предусмотрена, материалы административного дела не содержат жалобы, подписанной собственноручно заявителем на бумажном носителе, следовательно, жалоба не является подписанной, и правовых оснований для её принятия и рассмотрения по существу, не имеется, в связи с чем она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми
определил:
жалобу защитника ООО «Лукойл-Пермь» Назирова Р.Р. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2024 года, вынесенное по жалобе ООО «Лукойл-Пермь» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды, начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу Булышевой М.А. № <Номер обезличен> от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лукойл-Пермь», оставить без рассмотрения по существу.
Судья - И.Г. Пристром