Решение по делу № 2а-87/2019 от 30.07.2018

Административное дело № 2а-87/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при секретаре Коломлине М.В.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по г. Тамбову Оводковой О.А., административного ответчика Кудряшова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к Кудряшову Виктору Вячеславовичу о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по г.Тамбову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кудряшову В.В. о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу. В обоснование административных исковых требований указав, что Кудряшов В.В. является собственником транспортных средств БМВ Х5 в период с 25.12.2012 по настоящее время, AUDI Q7 в период с 01.04.2014 по настоящее время и AUDI A8 L в период с 27.03.2014 по 22.05.2015. В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №3695846 от 02.07.2017 на уплату транспортного налога за 2016 год, перерасчет за 2014 год, согласно которому сумма налога составила 187600 руб. В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты налога, в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ ему было направлено требование №49552 от 11.12.2017 с предложением погасить имеющуюся задолженность. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по обязательным платежам и санкциям: по требованию №49552 от 11.12.2017 сумма транспортного налога 187600 руб., пени в сумме 464,31 руб. Административный истец просил взыскать транспортный в сумме 187600 руб., пени по транспортному налогу в сумме 464,31 руб.

В процессе рассмотрения административным истцом было подано заявление об уточнении административных исковых требованиях, согласно которому административный истец просил взыскать транспортный налог за 2016 год в сумме 82 800 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 204,93 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г.Тамбову Оводкова О.А. административные исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Административный ответчик Кудряшов В.В. в судебном заседании административные исковые требования признал частично, пояснил, что не является собственником автомобиля марки БМВ Х5. Против удовлетворения требований относительно задолженности по транспортному налогу в отношении автомобиля AUDI Q7 не возражал. Также просил суд отказать в части требований административного истца по взысканию с него пени по транспортному налогу, поскольку исходя из суммы пени в размере 204,93 руб. выделить сумму пени на конкретный автомобиль не представляется возможным.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ, Закона Тамбовской области от 28.11.2002г. №69-З «О транспортном налоге в Тамбовской области» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно представленным административным истцом сведениям Кудряшов В.В. является собственником транспортных средств БМВ Х5 в период с 25.12.2012 по настоящее время, AUDI Q7 в период с 01.04.2014 по настоящее время и AUDI A8 L в период с 27.03.2014 по 22.05.2015.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №3695846 от 02.07.2017 на уплату транспортного налога за 2016 год, перерасчет за 2014 год, согласно которому сумма налога составила 187600 руб.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты налога, в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ ему было направлено требование №49552 от 11.12.2017 с предложением погасить имеющуюся задолженность. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по обязательным платежам и санкциям: по требованию №49552 от 11.12.2017 сумма транспортного налога 187600 руб., пени в сумме 464,31 руб.

В последующем, административным истцом подано заявление об уточнении административных исковых требований, согласно которому по требованию №49552 от 11.12.2017 задолженность по транспортному налогу за 2016 год составляет 82 800 руб., задолженность по пени по транспортному налогу за 2016 год составляет 204,93 руб.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с чем, в установленный законом срок административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании настоящей недоимки. Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 того же района от 21.06.2018 судебный приказ №2а-630/2018 от 24.04.2018 был отменен.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Срок на подачу административного искового заявления у налогового органа сохранялся до 21 декабря 2018 года, в суд административное исковое заявление поступило 30 июля 2018 года, т.е. в установленный законом срок.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 10.12.2018, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27.02.2019 в части размера государственной пошлины, установлено, что указанные в приговоре Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.11.2016 договоры купли-продажи транспортных средств, приобретенных соответчиками транспортных средств – Кудряшовым В.В., Дряхловым А.С., Давыдовым М.С.,Паневиным С.М., Нечаевым К.В., Лонгиновым Ю.В., Сезиным А.С., Сердюковым И.А., Лонгиновым С.Ю. у ООО «Авто 68», реализуемых последним на комиссионных началах, являются притворными сделками по субъектному составу, как совершенные не в пользу номинальных собственников – указанных выше лиц, а в пользу Ломакина Н.М., Попова А.И., Пирогова В.А., Акмурзаева Ю.С. Следовательно собственниками транспортных средств по договорам купли-продажи следует считать Ломакина Н.М., Попова А.И., Пирогова В.А., Акмурзаева Ю.С.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что по транспортному налогу объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сама по себе регистрация транспортного средства БМВ Х5 в органах ГИБДД на имя Кудряшова В.В., при ином фактическом собственнике, не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога.

Закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не выходят в компетенцию Инспекции. Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортных средств, представленные уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у Инспекции нет оснований сомневаться. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник транспортных средств.

Доказательства того, что Кудряшов В.В. фактически не владел транспортным средством БМВ Х5 (VIN) 5UXFE43518L026223 административным ответчиком не могли быть представлены в налоговый орган заблаговременно, поскольку были установлены только в ходе рассмотрения настоящего административного иска по существу.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ответчику не должно являться объектом налогообложения в 2016 году.

Обстоятельства, которые подлежат доказыванию по данной категории дел - факт неуплаты ответчиком налога, факт соблюдения порядка и уведомления налогоплательщика о начислении налога, о наличии задолженности по уплате налога и сроков его взыскания и размер налога, а также размер подлежащих взысканию пеней. В подтверждение размера взыскиваемых сумм налоговым органом должны предоставляться соответствующие расчеты, как по налогу, так и по пеням. В качестве доказательств должны быть представлены налоговое уведомление, налоговое требование и документы, подтверждающие факт направления налогоплательщику в установленный законом срок.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты сумм в полном объеме.

В силу названной нормы, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Данное положение Закона получило разъяснение и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» где указано, что «При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме».

В соответствии со ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные акты налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о взыскании суммы пени по транспортному налогу, суд исходит из того, что налоговым органом не предоставлен суду расчет пени по транспортному налогу на транспортное средство AUDI Q7, расчет пени представлен только на всею сумму задолженности в размере 82800 руб., что влечет недоказанность заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию транспортный налог за 2016 год в сумме 42000 руб. на транспортное средство AUDI Q7.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковое административное заявление подлежит удовлетворению частично, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1460 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по г. Тамбову удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшова Виктора Вячеславовича (13 августа 1985 года рождения) в пользу ИФНС России по г. Тамбову задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 42 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Взыскать Кудряшова Виктора Вячеславовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 460 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2019 года.

Судья М.В. Яковлева