Решение по делу № 2а-3077/2019 от 16.10.2019

Дело № 2а-3077/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП Росси по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» первоначально обратилось в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, Башакину Р.К. о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству; возложении обязанности старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; возложении обязанности, в случае утери исполнительного документа, получить его дубликат.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.07.2019 в адрес Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области АО «ОТП «Банк» направило исполнительный документ - исполнительный лист по делу <номер>, выданный мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, о взыскании с должника Морозовой В.Н. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», что подтверждается информацией с сайта "Почта России" и получено адресатом 06.08.2019. Однако, на момент обращения с административным иском в суд, в нарушение частей 7, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Старший судебный пристав Отдела судебных приставов Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакин Р.К. не осуществил контроль за действиями должностных лиц отдела, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения, не организован на должном уровне контроль за поступлением документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов. Указанным административным ответчиком не организовано направление взыскателю копий процессуальных документов и перечисление денежных средств на счет взыскателя.

В ходе судебного рассмотрения в качестве административных ответчиков привлечены – УФССП России по Московской области, начальник отдела – старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Бахмат О.В..

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакин Р.К. в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что данный ответчик просит отказать в удовлетворении требований, учитывая, что в Серпуховском РОСП УФССП России по Московской области на исполнении судебного пристава-исполнителя Ерохиной М.С. находится на исполнении исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 10.10.2019г. на основании исполнительного листа по делу <номер>, выданного мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с должника Морозовой В.Н. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи. В рамках указанного выше исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОГИБДД, УПФ РФ, ИФНС, ФМС, операторам связи; более чем в 20 банков и кредитных организаций направлены запросы об имущественном положении должника; вынесено и направлено в ГУ ПФР РФ постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По причине большого поступления в Серпуховский РОСП корреспонденции, обработка корреспонденции была произведена сотрудниками канцелярии 07.10.2019г., в связи с чем, в указанную дату исполнительный документ 2-1100/2019 был передан на подпись начальнику отдела – старшему судебному приставу (л.д.59-62).

Начальник отдела – старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Бахмат О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представив по запросу суда копии должностных регламентов и копии приказов в отношении Башакина Р.К., в отношении Бахмат О.В. ( л.д.106, 107,108, 109-127, 128,129-142,152).

Представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Морозова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в иске.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «ОТП Банк», являющейся взыскателем, 02.08.2019г. посредством почтовой связи направил в адрес Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области исполнительный документ - судебный приказ по делу <номер>, выданный мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с Морозовой В. Н. задолженности по кредитному договору от 19.05.2018 за период с 20.08.2018 по 18.05.2019 в общем размере 90 995 руб. 22 коп., а также заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д.8-9,10-21,64,65-66).

Исполнительный документ был получен Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области 06.08.2019г., что подтверждается информацией с сайта "Почта России" (л.д.22-23).

Возбуждено исполнительное производство было постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Ерохиной М.С. 10.10.2019г. (л.д.69-70). При этом исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю 07.10.2019г., что следует из штемпеля входящей корреспонденции.

Как следует из содержания административного искового заявления, истцом оспаривается бездействие должностных лиц Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в несвоевременном учете (регистрации) исполнительного документа, поступившего в службу судебных приставов, непередаче исполнительного документа конкретному судебному приставу-исполнителю для возбуждения (отказа в возбуждении) исполнительного производства. Невыполнение предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действий после получения исполнительного документа и составляет суть оспариваемого бездействия, надлежащим ответчиком по данным требованиям являются должностные лица Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в лице старшего судебного пристава, заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава (л.д.107,108 – приказы о назначении федеральных государственных гражданских служащих федеральной гражданское службы; должностной регламент начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области – п. 3.5.7; л.д. 129-142 – должностной регламент заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области – п. 3.5.6., п. 3.5.7), в полномочия которых входит организация работы подразделения службы судебных приставов-исполнителей, обеспечение своевременной регистрации входящих документов и передачу исполнительных документов судебным приставам-исполнителям.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие должностных лиц Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не ненадлежащей организации контроля за поступлением документов в подразделение судебных приставов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в названной части, поскольку, должностными лицами Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, в нарушение установленного ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневного срока регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срока их передачи судебному приставу-исполнителю, не осуществлен контроль за деятельностью Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области.

Таким образом, именно в результате бездействия должностных лиц Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области по контролю за деятельностью должностных лиц отдела, исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа по взысканию задолженности.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству; возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено и нарушение прав взыскателя устранено.

Как следует из копии материалов исполнительного производства <номер>-ИП, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОГИБДД, УПФ РФ, ИФНС, ФМС, операторам связи; более чем в 20 банков и кредитных организаций направлены запросы об имущественном положении должника; вынесено и направлено в ГУ ПФР РФ постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 63-77).

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в названной выше части и возложения на указанных должностных лиц обязанности по совершению определенных действий.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд полагает необходимым отметить, что непосредственное исполнение судебных актов, вынесение и направление процессуальных документов по исполнительному производству <номер>-ИП, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. При таком положении по данному делу также отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава заместителя старшего судебного пристава, выразившего в отсутствии контроля за исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требований о признании незаконным бездействия судебного пристава по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, направлению процессуальных документов, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, административным истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлялось; суд, в свою очередь, по общему правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований.

Относительно требований административного истца о возложении на старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП вынесено непосредственно судебным приставом-исполнителем, следовательно, в силу ст. 10 Закона о судебных приставах и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у старшего судебного пристава отсутствовала непосредственная обязанность совершать действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и его направлению в адрес взыскателя, по совершению исполнительных действий. Такие действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за направление сторонам исполнительного производства копий постановлений, выносимых в его рамках. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП Росси по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить действия, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся не осуществлении контроля за деятельностью Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в виде нарушения установленного ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневного срока регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срока их передачи судебному приставу-исполнителю.

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП Росси по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц по осуществлению действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству; возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, получить дубликат исполнительного документа в случае его утраты, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019г.