Решение по делу № 11-67/2022 от 15.03.2022

Мировой судья Дмитриева Р.Э.

Дело № 11-67/2022 (№ 2-5011/2021)

УИД 66MS0057-01-2021-004523-55

Мотивированное определение изготовлено 20.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 апреля 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воденникова Дмитрия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Воденникова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воденников Д.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Авиакомпания Победа» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО возвращался после отпуска из <адрес> в <адрес> (рейс №), воспользовавшись при этом услугами авиаперевозчика ООО «Авиакомпания Победа». В стоимость приобретенных им авиабилетом, с учетом дополнительно оплаченных услуг, входила провозка багажа весом не более 10 кг на каждого пассажира. Однако при регистрации на рейс вес его багажа оказался равным 15 кг., в связи с чем сотрудник авиакомпании «Победа» в ультимативной форме потребовал внести доплату за багаж в размере 3 000 руб., что составляло 50 % от стоимости билета, либо разделить багаж на 2 части весом по 10 кг каждый. В ответ на вышеуказанные требования, он неоднократно просил представителя перевозчика объединить сумму нормы бесплатного провоза багажа по весу каждого из пассажиров, ссылаясь на п. 127 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82. В свою очередь, на его неоднократные просьбы об объединении его багажа с багажом его несовершеннолетнего сына ФИО представитель перевозчика отвечала отказом, ссылаясь на некие правила, установленные авиакомпанией «Победа», чем вводила его в заблуждение, предоставив недостоверную информацию об оказываемой услуге. При этом, представитель перевозчика вела себя вызывающе, грубо и агрессивно, отказывалась представиться и назвать свою должность, в издевательской форме предложила позвонить на платную горячую линию авиакомпании «Победа», либо направить в адрес авиакомпании письменную претензию по почте из здания аэропорта, чем причинила ему нравственные страдания, в виде унижения чести и достоинства личности. Вызывающее грубое и пренебрежительное поведение представителя авиакомпании переводчика являлось публичным и происходило не только в присутствии его несовершеннолетнего сына ФИО, но и в присутствии других пассажиров рейса №, что причинило ему дополнительные нравственные страдания. В дальнейшем, вышеуказанное поведение представителя перевозчика, унижающее честь и достоинство личности, вынудило его обратиться к дежурному сотруднику полиции после вмешательства которого, сотрудник авиакомпании «Победа», все же представилась, однако на просьбу сотрудника полиции следовать Федеральным авиационным правилам представитель перевозчика также ответила отказом, опять же ссылаясь на некие правила авиакомпании «Победа». Поскольку денежных средств на покупку дополнительного чемодана на тот момент у него не было, а время регистрации на рейс № подходило к концу, ему пришлось в присутствии других пассажиров рейса, открыть свой чемодан и уменьшить вес его содержимого до 10 кг, как это требовал представитель перевозчика. При этом, ему и его несовершеннолетнему сыну пришлось достать из чемодана и одеть на себя промокшую и грязную одежду, в которой они до этого катались на лыжах, что причинило ему и его несовершеннолетнему сыну не только нравственные страдания, но и физические страдания, поскольку температура окружающей среды в тот момент составляла не более +5 градусов. Кроме того, он вынужден был выбросить н уничтожить часть сувениров и подарков, которые он приобрел в г, Сочи для своего несовершеннолетнего сына. При этом, сотрудники авиакомпании «Победа», наблюдая за его действиями, продолжали вести себя вызывающе, намеренно взвешивали багаж по несколько раз и в пренебрежительной форме, унижающей достоинство личности, каждый раз рекомендовали ему уменьшить его вес еще на несколько грамм. В результате незаконных действий (бездействий) сотрудников авиакомпании «Победа» он и его несовершеннолетний ребенок были сильно напуганы н находились в крайне подавленном эмоциональном состоянии, поскольку осознавали, что в случае невыполнения требований представителя перевозчика и отказа в регистрации на рейс № они рисковали остаться в незнакомом городе без денег, без еды и жилья. В этот же день, по прилету в <адрес> он в электронной форме обратился в ООО «Авиакомпания «Победа» с соответствующей претензией, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано со ссылкой на то, что правилами авиакомпании «Победа» не предусмотрено суммирование регистрируемого багажа для совместно следующих пассажиров. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района
г. Екатеринбурга Свердловской области от 08.12.2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 500 руб.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи изменить, удовлетворив его требования в полном объеме, в обоснование указав, что мировым судьей необоснованно уменьшен размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Воденников Д.В., его представитель Музипов И.М. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

ООО «Авиакомпания Победа» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционных жалоб, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Мировым судьей обоснованно указано, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского, Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», Федеральными авиационными правилами, Приказами Минтранса России.

Суд верно установил юридически значимые обстоятельства по делу и верно применил закон, подлежащий применению. Дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении действиями ответчика прав истца как потребителя и определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 2 500 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья учел обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность нарушения права, степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, а также принял во внимание, что истцом суду не предоставлено доказательств причинения ему действиями ответчика серьезных моральных, а также физических страданий.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении решения правильно были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Воденникова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя, – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья М.В. Матвеев