Решение по делу № 2-3136/2023 от 20.04.2023

Дело №2-3136/2023

УИД 24RS0032-01-2023-001745-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           21 декабря 2023г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> о признании договора заключенным и признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адамасинт» и ФИО1 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 287,2 кв.м. заключенным и признании права собственности на указанное нежилое здание.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу:. Красноярск, <адрес>, кадастровый №, площадью 287,2 кв.м., между ООО «Адамасинт» и ФИО1, который был подписан со стороны ООО «Адамасинт» директором общества ФИО3 Данный договор был составлен в 3 экземплярах, по одному каждой стороне и третий экземпляр хранится в ЕГРН. В рамках гражданского дела № экземпляр договора, представленный в ЕГРН, был признан недействительным в виду несоответствия подписи руководителя ФИО3 подписи, имеющейся на договоре от имени ФИО3 При заключении договора, образцы договоров переданы были истцу стороной продавца – представителем ООО «Адамасинт», она же в каждом договоре только поставила свои подписи как покупатель. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был выдан на руки истцу после регистрации права собственности, который имеется у нее на руках и он сторонами не оспорен, недействительным не признан. Полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, поскольку составлен в письменной форме, где указаны стороны, предмет договора и его цена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, заявлений ходатайств не представила.

Представитель ответчика <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала в полном объеме, указав, что в компетенцию администрации района не входят полномочия по распоряжению нежилыми зданиями, расположенными на территории <адрес>, поскольку владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности <адрес> относятся к вопросам городского значения. Нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 287,2 кв.м., муниципальной собственностью не является, а соответственно <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу №, где стороны, предмет и основания аналогичны.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что спорное нежилое здание не является собственностью муниципального образования <адрес> и Администрация <адрес> не может являться ответчиком по данному делу.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 – ФИО6 исковые требования не признала в полном объеме, просила прекратить производство по делу, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу:        <адрес>, кадастровый №, площадью 287,2 кв.м., заключенный между ООО «Адамасинт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и прекращено право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости, данный объект недвижимости возвращен в объем обнаруженного имущества, ликвидированного ООО «Адамасит». Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу № судом был разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям. Заключение специалиста №, приложенное к настоящему иску, было предметом оценки судом при вынесении вышеуказанного решения и признано недостоверным доказательством. Кроме того, при назначении почерковедческой экспертизы по тому делу истцу было предложено представить свой экземпляр договора, однако вторая сторона данный договор не представила. Более того в судебном заседании по тому делу истец утверждала, что подписание и передача денег по договору было одномоментно в спорном здании, которые также были оценены судом.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, представители филиала ППК «Роскадастр» и МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно положениям ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адамасинт» и ФИО1 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 287,2 кв.м., заключенным и признать за ней право собственности на указанное нежилое здание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, государственная регистрация права собственности на указанное нежилое здание за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Каких-либо данных о том, что вышеуказанное нежилое здание находится в собственности иных лиц, в том числе в собственности ответчиков, суду не представлено, н что сами ответчики ссылались в своих возражениях, указывая на то, что являются не6надлежащими ответчиками по делу.

Из представленного истцом заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО3, а не иным лицом, выполнена обычным способом, вероятно, капиллярной ручкой.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Адамасинт» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителями которого были ФИО3 и ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, с прекращением права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости и возвращении данного объекта недвижимости, поскольку судом установлено, что в договоре купли-продажи оттиски печати в графе «Продавец» не принадлежат ООО «Адамасинт», подпись от имени ФИО3, являющегося на момент заключения договора учредителем ООО «Адамасинт», выполнена не самим ФИО3, а другим лицом, с подражанием какому-то варианту подлинной подписи ФИО3, а соответственно данная сделка признана недействительной. При этом, как следует из вступившего в законную силу судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судом при его вынесении дана оценка доводам истца, изложенным в исковом заявлении, и доказательствам, которые приложены к настоящему иску, в частности заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано недопустимым доказательством. В ходе рассмотрения данного дела истец принимала участие и не лишена была возможности полно и обстоятельно донести до сведения суда при вынесении вышеуказанного решения свою позицию.

Обстоятельства, установленные данным решением имеют для суда преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в частности настоящего дела, с учетом позиции стороны ответчика. Основания, приведенные стороной истца в обоснование своих требований, по сути, сводятся к оспариванию уже принятого и вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым, поскольку для этого предусмотрен иной порядок.

При этом належит отметить, что согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данного в рамках возбужденного в отношении истца уголовного дела, подпись от имени ФИО3, расположенные в экземплярах договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Продавец:» выполнены не ФИО3 не ФИО1, а иным лицом (ами), что также опровергает доводы истца о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адамасинт» и ФИО1 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 287,2 кв.м., состоялся.

Учитывая, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 287,2 кв.м., не относится к собственности <адрес> и Администрации <адрес>, что нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> о признании договора заключенным и признании права собственности на нежилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   А.А. Чешуева

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2024