Решение от 28.02.2023 по делу № 8Г-30866/2022 [88-501/2023 - (88-29575/2022)] от 07.11.2022

Дело № 88-501/2023

УИД 77RS0025-02-2021-006903-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А.,

судей: Ивановой Т.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2022 по иску Ковалевой Т. Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе Ковалевой Т. Н. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя Ковалевой Т.Н. – Буториной М.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ДГИ г. Москвы – Дерябиной А.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Т.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1661 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположено жилое здание, общей площадью 38,3 кв.м. с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома площадью 38,3 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 1661 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на дом возникло в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО (бабушки истца), умершей ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих право пользования земельным участком у истца, не имеется. 02 мая 2021 года истец обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по указанному адресу, однако Уведомлением от 12 мая 2021 года истцу отказано во внесении таких сведений со ссылками на то, что не представлены документы о ранее учтенном объекте недвижимости. Истец полагает, что поскольку земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, а право собственности на дом перешло к ней по наследству, в соответствии с положениями закона № 137-ФЗ она имеет право на передачу земельного участка в собственность. На основании изложенного, истец просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Солнцевского районного суда города Москвы от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ковалева Т.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ковалева Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО) является собственником целого дома по адресу: <адрес>, возведенном на земельном участке общей площадью 1 661 кв.м. (по данным последней инвентаризации).

В соответствии со справкой БТИ от 20 января 1993 года, фактическая площадь земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> составляет 1661 кв.м.

По данным технического паспорта, экспликации, поэтажного плана по состоянию на 16 мая 1986 года по указанному адресу был учтен жилой дом площадью 38,3 кв.м.

В соответствии с поэтажным планом по состоянию на 08 августа 2000 года дом по указанному адрес сгорел, право собственности согласно выписке из ЕГРН от 12 мая 2021 года значится зарегистрированным.

02 мая 2021 года истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по указанному адресу, однако Уведомлением от 12 мая 2021 года истцу отказано во внесении таких сведений со ссылками на то, что не представлены документы о предоставлении объекта недвижимости.

В соответствии с ответом на судебный запрос из ДГИ Москвы от 14 февраля 2022 года, Приложением № 2 Постановления Правительства Москвы от 28.12.1999 № 1234 «О схеме градостроительного развития территорий упразднённых и существующих деревень и поселков в границах <адрес>» утвержден перечень деревень, предлагаемых к сносу, в том числе, <адрес>. В период с 2000 по 2002 годы освобождение строений и участков было возложено на префектуру ЗАО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевой Т.Н. и ФГУП МосНИиПИ землеустройства и СИП РИА подписан акт обследования земельного участка, определена и согласована сумма компенсационных выплат за изымаемый земельный участок в размере 53 152 у.е.

Уведомлением от 28 октября 2008 года, направленным в адрес Ковалевой Т.Н. от имени ДЖП и ЖФ Москвы, ДЗР Москвы, Префектуры ЗАО Москвы, ООО «Жилкапстрой», <адрес> Ново-Переделкино, Ковалевой Т.Н. сообщено, что в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 07.03.2006 № 150-ПП, от 23.10.2007 № 928-ПП, <адрес> подлежит отселению и сносу, земельный участок подлежит освобождению для нужд <адрес> с предоставлением компенсации. Однако, выкуп земельного участка произведен не был.

В соответствии с информацией, полученной из Москомархитектуры, земельный участок с адресным ориентиром <адрес> попадает в границы 2 пояса ЗСО Западной станции водоподготовки, установленные в соответствии с решением Исполкомов Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП».

В обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок, истец Ковалева Т.Н. указала, что домовладение возведено в установленном ранее действующем порядке, самовольным не является, право зарегистрировано, расположено на земельном участке общей площадью 1 661 кв.м., в отношении которого проводилась инвентаризация, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, сведения о земельном участке указаны в похозяйственной книге при его выделении ФИО (бабушки истца), супруг которой Авдеев М.Н. являлся членом колхоза «Завет Ильича»; также представила межевой план на испрашиваемый земельный участок, указанием о намерении восстановить домовладение и необходимости оформления прав на земельный участок.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 214 ГК РФ, ст. ст. 6, 16, 25, 27, 35, 39.1 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу об отсутствии каких-либо законных оснований для передачи истцу в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку истцом не представлено правоустанавливающих документов, соответствующих ч. 1 ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и подтверждающих выделение земельного участка в установленном порядке; спорный земельный участок не сформирован и не состоит на кадастровом учете, его границы в соответствии с требованиями закона не установлены, как объект права спорный земельный участок отсутствует, домовладение не восстановлено.

Кроме того, судом было учтено, что спорный земельный участок изымался для нужд города Москвы с правом на получение соответствующей компенсации, находится во втором поясе ЗСО и не может быть передан в собственность истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами нижестоящего суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться не может, по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемые судебные постановления вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31.01.1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 01.01.2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как установлено ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, возникло до 31.01.1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отказ в иске мотивирован судами первой и апелляционной инстанций тем, что у истца отсутствуют права на земельный участок, на котором расположено ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на него.

Вместе с тем судами не дано оценки доводам истца о том, что земельный участок, на котором расположен дом, находился в личном пользовании ФИО (бабушки истца), при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции стороной истца указано, что домовладение возведено в установленном ранее действующем порядке, самовольным не является, право зарегистрировано, расположено на земельном участке общей площадью 1 661 кв.м., в отношении которого проводилась инвентаризация; в суде апелляционной инстанции стороной истца представлены архивные документы, как указано стороной истца сведения о земельном участке из похозяйственной книги (за 1967-1982 годы) при его выделении ФИО (бабушки истца), супруг которой Авдеев М.Н. являлся членом колхоза «Завет Ильича», которые приняты судом апелляционной инстанции.

В нарушение требований части 2 статьи 56 ГПК РФ эти обстоятельства судом не исследованы и в судебных актах не оценены, не установлено, являются ли эти доводы истца достоверными и как они влияют на разрешение спора.

Суд апелляционной инстанции исследовал представленные истцом архивные копии земельно-шнуровой книги за вышеуказанные годы и признал их не подтверждающими права на спорный земельный участок, поскольку в них не имеется сведений о земельном участке, а также не является документом о предоставлении земельного участка.

Однако само по себе отсутствие в похозяйственных книгах, земельно-шнуровой книге сведений о земельном участке не является достаточным подтверждением отсутствия в крестьянском хозяйстве земельного участка.

Так, в представленных стороной истца вышеуказанных архивных сведениях отражено наличие в хозяйстве Авдеевых жилого дома и земельного участка.

Как предусматривалось п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 г. № 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

В соответствии с ранее действовавшим Законом РСФСР от 19.07.1968 г., похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 года № 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. № 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Приказом № 10 от 05.01.1979 г. Центрального статистического управления ССР «О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов» утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 г. № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (п. 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (п. 6).

По смыслу пп. 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Исходя из приведенных нормативных положений, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом или земельный участок являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что не было принято во внимание судами.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок (часть 1).

Таким образом, при наличии перечисленных в статье 49 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости документов регистрация права собственности могла быть осуществлена истцом без обращения в суд.

Вместе с тем отсутствие указанных документов при отсутствии вины в их наличии истца не может лишать истца права устанавливать наличие у правопредшественникам правовых оснований для пользования земельным участком, при этом при разрешении спора в суде обстоятельства, имеющие значение для разрешения требования о признании права на землю, возникшие до введения в действие Земельного кодекса РФ, могут устанавливаться не только перечисленными в статье 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документами, но и иными доказательствами, предусмотренными частью 1 статьи 55 ГПК РФ.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

С учетом изложенного и обстоятельств, положенных истцом в основание иска, суду необходимо было установить основания возникновения права пользования на земельный участок исходя из первоначальных документов на котором расположено домовладение, право на которое зарегистрировано.

Судами также оставлено без внимания и соответствующей правовой оценки то обстоятельство, что в представленных стороной истца вышеуказанных архивных сведениях (выписки из земельно-шнуровой книги), отражено наличие в хозяйстве Авдеевых (личном пользовании) жилого дома и земельного участка; стороной истца указывалось, что земельный участок использовался в личных целях в связи с возведенным на нем жилым домом, право собственности на который было зарегистрировано.

Кроме того, суд не установил, является ли испрашиваемый (спорный) земельный участок заявленной площадью частью земельного участка, находившегося в пользовании семьи Авдеевых с учетом его расположения и нахождении на нем строения принадлежащего стороне истца право на который зарегистрировано; наличии строения (в том или ином виде) на испрашиваемом земельном участке, с учетом случившегося ранее пожара; какие правовые основания имелись ранее для принятия решения об изъятия у стороны истца земельного участка, определении денежной компенсации за него путем выкупа и его освобождении для нужд города Москвы.

При этом указание суда в качестве основания для отказа в удовлетворении требований о том, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны и не может быть передан в собственность, сделано без соответствующей проверки и оценки, поскольку материалами дела не подтверждается, что в отношении испрашиваемого земельного участка имеются те или иные ограничения и что соответствующие ограничения зарегистрированы в установленном законом порядке, соответствующие сведения судом не затребованы и не проверены.

Кроме того при рассмотрении спора представителем стороны истца указывалось, что требования землепользования к испрашиваемому земельному участку поменялись, те или иные ограничения на него не распространяются, однако, указанное судом оставлено без проверки и оценки.

Поскольку разрешение указанных обстоятельств зависит от оценки доказательств, которыми истец в полном объеме не располагает в силу давности, суд на основании части 1 статьи 57 ГПК РФ должен был предложить истцу представить дополнительные доказательства и оказать истцу содействие в получении соответствующих доказательств касаемо испрашиваемого земельного участка.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов стороны истца.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит решение и апелляционное определение подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░