Решение по делу № 33-16771/2023 от 18.09.2023

Судья Студенская Е.А.                                  УИД 61RS0002-01-2022-002917-95

                                                                                               дело № 33-16771/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года                                                                 г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Голубовой А.Ю., Семеновой О.В.,

при секретаре Сукаче И.И.,

           рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2023 по иску Ткачук Татьяны Васильевны к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании внести сведения в акт установки пломбы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 июля 2023 года.

           Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

    Ткачук Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании внести сведения в акт установки пломбы, компенсации морального вреда, обосновывая исковые требования тем, что она является собственником жилого дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 2002 года. Учет газа, поступающего в дом, производится счетным измерительным устройством, называемым газовым счетчиком. 19 февраля 2022 года сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», в связи с приближением окончания сроки поверки газового счетчика установлен новый газовый счетчик той же модели что и предыдущий, но выпущенный ООО «Ольстер Газэлектроника» по лицензии фирмы ELSTER Gmbn.

    У нового газового счетчика пломба, установленная ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», отличается от изображения пломбы в паспорте газового счетчика, а именно отсутствуют буквы РСТ, отсутствуют скобки в виде прямых линий, отсутствуют штрихи под буквами РСТ.

    Сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» отказались делать отметку в акте об установке о несоответствии изображения пломбы, установленной на газовом счетчике и ее изображении в паспорте газового счетчика.

    При этом, сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» устно заявили, что пломба на газовом счетчике не обязательно должна совпадать с ее изображением в паспорте газового счетчика.

    В качестве данного утверждения сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» сообщили ей, что она уже не первый потребитель спрашивающий их о наличии расхождений в оттиске пломбы на газовом счетчике и его изображении в паспорте, и что в магазине газовых счетчиков, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеется письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, где указано на допустимость различия изображений оттиска на свинцовой пломбе и оттиска в паспорте.

Получив письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и изучив данное письмо, она убедилась, что действительно, согласно указанного письма свинцовая пломба на газовом счетчике значительно отличается от ее изображения в паспорте.

    Однако 08 февраля 2022 года представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» при проверке газового оборудования в отношении нее в точно такой же ситуации был составлен акт о несоответствии изображения на заводской пломбе изображения в паспорте на счетчике газа и не было сделано доначисление в размере.

    По мнению ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» пломба, установленная заводом, не соответствовала изображению в паспорте счетчика, о чем был составлен Акт проверки газового оборудования.

    При том, как на заводской пломбе газового счетчика, так и в паспорте счетчика газа были выбиты и соответственно напечатаны буквы «ЕД» одинаковой формы и одинакового стиля. Но на изображение пломбы в паспорте счетчика газа помещено в круг размером в несколько раз больше чем размер пломбы и в нем помимо указанных букв присутствует цифра «12». Именно отсутствие цифры 12 на клейме пломбы, установленной на счетчике газа, квалифицировано представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» как не соответствие изображения на заводской пломбе изображению в паспорте счетчика.

    04 марта 2022 года истцом получена квитанция ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» о начислении ей 51 208,65 рублей по среднемесячному потреблению согласно части 2 пункта 28 Постановления правительства РФ № 549 от 21.07.08 в связи с несоответствием изображения пломбы в паспорте и на счетчике.

    Истец с действиями ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» не согласна по следующим основаниям.

         ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», составив в отношении нее акт о якобы не соответствии изображения оттиска пломбы в паспорте газового счетчика изображению на газовом счетчике, и доначислил ей за это 51 208,65 руб. по среднемесячному потреблению согласно части 2 пункта 28 Постановления правительства РФ № 549 от 21.07.08, вновь установило ей газовый счетчик с тем же самым несоответствием изображения пломбы в паспорте изображению на счетчике и в акте установки, отказались делать отметку о несоответствии изображения пломбы в паспорте изображению на счетчике а указали, в акте установки пломбы от 19 февраля 2022 года, что изображение на заводской пломбе соответствует данным изготовителя.

    На поданную претензию от 05.04.2022 на имя руководителя ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» ответа до настоящего времени ни устно, ни письменно она не получила.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать ООО «ФИО2-на-Дону» в акте установки пломбы после замены газового счетчика от 19.02.2022 (форма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в графе «дата следующей поверки» указать дату следующей поверки газового счетчика, в графе «номер пломбы в месте присоединения счетчика к газопроводу» указать номер пломбы, в графе «завод-изготовитель» указать название завода изготовителя; взыскать с ответчика в пользу Ткачук Татьяны Васильевны компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2023 года исковые требования Ткачук Т.В. удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в акте установки пломбы после замены газового счетчика от 19.02.2022 (форма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в графе «дата следующей поверки» указать дату следующей поверки газового счетчика, в графе «номер пломбы в месте присоединения счетчика к газопроводу» указать номер пломбы, в графе «завод-изготовитель» указать название завода изготовителя. Взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Ткачук Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

Также, суд взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт, повторяя свою позицию по делу, оспаривает судебную оценку представленным доказательствам.

Автор жалобы выражает несогласие с взысканием с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также указывает, что истец не обращался в досудебном порядке к ответчику об обязании указать в акте от 19.02.222 (формаНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) дату следующей проверки прибора учета газа, номер пломбы, либо название завода изготовителя.

Указывая на несогласие с фактом и размером взысканной компенсации морального вреда, апеллянт полагает, что такая мера не могла быть применена, поскольку права истца как потребителя, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, ответчиком не нарушены.

Апеллянт ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности присутствовать на судебном заседании и предоставить доказательства по факту заявленных требований, поскольку на официальном сайте суда содержались сведения о том, что судебное заседание по данному делу было назначено на 12.07.2023 в 12:30, тогда как в действительности оно было проведено 12.07.2023 в 10:30, при этом, в дальнейшем вышеуказанная информация была скорректирована.

На апелляционную жалобу Ткачук Т.В. поданы возражения, в которых ей опровергаются доводы апеллянта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки не представила. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, возражения на апелляционную жалобу выслушав представителя «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»- Хлабустину Н.М., просившую решение отменить и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований, а также представителя Ткачук Т.В. - Ткачук М.И., просившего решение оставить без изменения, приняв в качестве новых доказательств акт проверки газового оборудования и приборов учета газа от 25.07.2023, а также письмо от 25.07.2023 о пояснении невыхода контролера для проверки пломбы на газовом счетчике, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

    Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила поставки газа).

    При этом, пунктом 12 Правил поставки газа установлено, что обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

    Согласно п. 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пп. 28, 30 и 31 настоящих Правил.

    В соответствии с п.п. 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом -изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В силу п. 27 Правил поставки газа определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ткачук Т.В. является собственником жилого дома, площадью 123,5 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Она также является получателем поставленного в жилой дом газа, объем которого определятся потребителем по показаниям прибора учета счетчик газа ВК-G6, заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанный прибор учета принят поставщиком газа, опломбирован, введен в эксплуатацию, о чем 19.02.2022 года представителем (контролером) ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Гришиным Г.В. составлен Акт установки пломбы прибора учета газа после замены.

     05.04.2022 Ткачук Т.В. обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с претензией, в которой потребовала выдать ей документ, подтверждающий, что 19.02.2022 замена счетчика на новый была произведена сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и указать в выданном документе, что пломба счетного механизма отличается от оттиска пломбы в паспорте газового счетчика с указанием отличий.

    Не получив на данную претензию ответа, истец обратилась в суд с требованиями иска по настоящему делу и просит обязать ответчика указать в акте установки пломбы после замены газового счетчика от 19.02.2022, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отличительные признаки разницы в изображениях оттиска заводской пломбы на счетчике и оттиска заводской пломбы в паспорте указанного счетчика газа.

    В подтверждение наличия указанной разницы в оттисках пломбы истец представила письмо Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области от 08 июня 2022 года, согласно которому знаки поверки, наносимые в паспорт на средства измерения (счетчик газа типа ВК (BK-G6)) и на свинцовую пломбу, установленную на средство измерений (счетчик газа типа ВК (BK-G6)) имеют отличия по размеру и содержанию. Требования в Приказе Минпродторга №2510 от 31 июля 2020 года относительно полной идентичности знаков поверки, наносимым в паспорта на средства измерения и на пломбы, устанавливаемые на средствах измерения, не установлены.

Поскольку при рассмотрении дела у суда возникли вопросы, требующие разъяснения и применения специальных познаний, определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.05.2022 по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2022 года, изображение в оттиске на пломбе со знаком поверки счетчика газа BK-G6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, представлено буквенно¬-цифровым кодом «22 БН», в составе:

1.    «22» - двух последних цифр года нанесения знака поверки;

2.    «БН» - условного шифра поверочной лаборатории ФБУ «Нижегородский ЦСМ» (Приказ Росстандарта о присвоении условного шифра знака поверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.12.2015).

    Оттиск на пломбе со знаком поверки счетчика газа BK-G6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по составу информации, по способу представления соответствует требованиям к знаку поверки, которые регламентированы приказом Минпромторга России N 2510.

    Изображение мастичного оттиска круглой печати в паспорте счетчика газа BK-G6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представлено буквенно-цифровым кодом «РСТ 22 БН», в составе:

3.    знака «РСТ» в сочетании со стилизованным изображением измерительной шкалы, который представляет собой эмблему государственных региональных центров стандартизации, метрологии и испытаний в РФ;

4.    «22» - двух последних цифр года нанесения знака поверки;

5.    «БН» - условного шифра поверочной лаборатории ФБУ «Нижегородский ЦСМ».

    Экспертизой установлено несоответствие буквенно-цифрового кода в мастичном оттиске в паспорте счетчика газа BK-G6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН требованиям к знаку поверки приказа Минпромторга России N 2510 по составу информации, а именно: по признаку включения в буквенно-цифровой код знака дополнительного обозначения эмблемы Государственных региональных центров стандартизации, метрологии и испытаний в РФ, которое не предусмотрено к внесению в информацию знака поверки ни в обязательном, ни в добровольном порядке.

Указанное заключение судебной экспертиз отвечало, по мнению суда, требованиям относимости, допустимости и не вызвало сомнений в его достоверности, вместе с тем, принимая во внимание уточнение исковых требований, данное заключение не было положено в основу состоявшегося судебного акта, поскольку представитель истца в судебном заседании не поддержал первоначальное требование об обязании ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» указать в акте установке пломбы после замены газового счетчика от 19.02.2022, лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отличительные признаки разницы в изображениях оттиска заводской пломбы на счетчике и оттиска заводской пломбы в паспорте указанного счетчика газа.

Принимая решение, суд руководствовался положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные доказательства, и установив, что ответчиком не представлено доказательств устранения указанных выше нарушений при заполнении акта, либо оснований для освобождения ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от внесения в акт соответствующей информации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что Ткачук Т.В. потребление газа производится исключительно для личных, семейных, домашних нужд, суд пришел к выводу о том, что в обстоятельствах настоящего спора подлежат применении положения Закона «О защите прав потребителей», и поскольку права истца, как потребителя, ввиду некорректного заполнения ответчиком акта установки пломбы после замены газового счетчика от 19.02.2022 (форма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), с учетом принципа разумности и справедливости, суд посчитал возможным взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., также штраф в размере 1 500 руб., что составляет 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции в полной мере учел вышеперечисленные обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку представленных истцами доказательств, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом была взыскана с ответчика компенсация морального вреда в размере 20000 руб., подлежат отклонению, поскольку опровергаются текстом резолютивной части оспариваемого ответчиком судебного акта, из которого усматривается, что с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращался в досудебном порядке к ответчику об обязании указать в акте от 19.02.222 (формаНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) дату следующей проверки прибора учета газа, номер пломбы, либо название завода изготовителя, подлежат отклонению, ввиду следующего.

Как неоднократно обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, а договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию. Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но также в целях защиты публичных интересов, то условия договора об обязательном досудебном порядке разрешения споров по искам потребителей являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью (Определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2019 года N 49-КГ18-61, от 17 сентября 2019 года № 14-КГ19-13).

    Кроме того, из материалов дела усматривается, что 05.04.2022 Ткачук Т.В. обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» с претензией, в которой потребовала выдать ей документ, подтверждающий, что 19.02.2022 замена счетчика на новый была произведена сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и указать в выданном документе, что пломба счетного механизма отличается от оттиска пломбы в паспорте газового счетчика с указанием отличий.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы, указывающие на несогласие с фактом и размером взысканной компенсации морального вреда, а также ссылки на то, что такая мера не могла быть применена, поскольку права истца как потребителя ответчиком не нарушены.

Так, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и принимая во внимание то обстоятельство, что Ткачук Т.В. потребление газа производится исключительно для личных, семейных, домашних нужд, судебная коллегия при ходит к выводу о том, что к обстоятельствах настоящего спора обоснованно подлежали применению положения Закона «О защите прав потребителей», вследствие чего суд, в опровержение доводов жалобы, установив, что права истца, как потребителя были нарушены, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда и штраф, исходя из принципа разумности и справедливости.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что информация на сайте суда о судебном заседании была размещена с указанием ошибочного времени, судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, о дате судебного заседания, назначенного на 12.07.2023 в 10:30, в котором было постановлено обжалуемое решение, представитель ответчика Загоруйко А.О., действующая по доверенности, была извещена под расписку 03.07.2023. Протоколом судебного заседания от 12.07.2023 подтверждается, что фактически рассмотрение спора начато 12.07.2023 в 10:50, при этом представитель истца судебное заседание явился.

Таким образом, размещение на сайте суда ошибочной информации о времени судебного заседания, не может являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку фактически обязанность по извещению сторон по делу о судебном заседании судом была судом ранее исполнена надлежащим образом, и ответчик не был лишен возможности уточнить сведения о времени и дате судебного заседания, при условии возникших противоречий.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

В целом, доводы апеллянта приводились при рассмотрении дела, повторяют его позицию по делу, и были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                    ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2023 года.