Решение по делу № 2-52/2024 (2-681/2023;) от 18.12.2023

УИД № 58RS0026-01-2023-000593-66

Дело № 2-52/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года                г. Никольск

                                                                                                 Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Сусловой И.Н. к Барышову Владимиру Егоровичу об обращении взыскания на земельный участок,

      У С Т А Н О В И Л:

        Судебный пристав - исполнитель Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Сусловой И.Н. обратилась в суд с иском к Барышову Владимиру Егоровичу об обращении взыскания на земельный участок.

        Судебное заседание, назначенное на 15.02.2024, было отложено на 19.02.2024 в связи с неявкой сторон в судебное заседание, своевременно извещенных о времени и дне слушания дела. 19.02.2024 стороны повторно не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что стороны дважды в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие от сторон не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление судебного пристава - исполнителя Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Сусловой И.Н. к Барышову Владимиру Егоровичу об обращении взыскания на земельный участок, без рассмотрения.

В случае, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по их заявлению Никольским районным судом Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст.222- 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

       Исковое заявление судебного пристава - исполнителя Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Сусловой И.Н. к Барышову Владимиру Егоровичу об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Судья                                                                                 Е.И.Наумова