Решение по делу № 22-328/2019 от 28.01.2019

Апелляц. дело № 22-328 Судья Курышев С.Г.

Докладчик Варсанофьев В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чебоксары 26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Варсанофьева В.В.

при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Григорьева В.И. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года, которым

Григорьев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:

9 декабря 2015 года приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением предусмотренных законом обязанностей; постановлением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в воспитательную колонию; освобожден по отбытии наказания 24 октября 2017 года;

13 июня 2018 года приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов; неотбытый срок наказания составляет 56 часов обязательных работ;

осужден в особом порядке судебного разбирательства по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2018 года окончательное наказание Григорьеву В.И. назначено в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев 2 (двух) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Григорьева В.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Григорьеву В.И. постановлено исчислять с 20 декабря 2018 года с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 25 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного Григорьева В.И. и его защитника – адвоката Ишмуратовой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор суда – без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Григорьев В.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминированное деяние совершено им 14 октября 2018 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев В.И. пишет, что назначенное ему судом наказание является чрезмерно жестоким, уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Смягчающие его положение обстоятельства: его явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства, инвалидность при назначении ему по приговору наказания судом учтены не в полной мере. Без достаточных оснований суд не применил к нему положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. С учетом указанных смягчающих его положение обстоятельств и, принимая во внимание тот факт, что у него имеется бабушка, нуждающаяся в его помощи, он просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Григорьева В.И. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Григорьева В.И. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия Григорьева В.И., суд первой инстанции исходил из того, что он полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Григорьев В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При предварительном следствии по делу и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о назначении Григорьеву В.И. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения Григорьеву В.И. наказания подробно мотивированы.

При назначении наказания осужденному Григорьеву В.И. судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учтены его явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства и инвалидности. При этом судом также приняты во внимание все установленные в судебном заседании сведения о его личности.

С учетом установленных обстоятельств, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Григорьева В.И. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Довод осужденного Григорьева В.И., приведенный в апелляционной жалобе, о том, что у него имеется бабушка, нуждающаяся в его помощи, также не может явиться основанием для изменения состоявшегося приговора суда, поскольку в подтверждение этого утверждения осужденным какие-либо документы не представлены.

Судебная коллегия находит обоснованным назначение осужденному Григорьеву В.И. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопросы исчисления срока отбывания Григорьевым В.И. наказания и зачета в этот срок времени содержания его под стражей судом разрешены правильно в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таким образом, для пересмотра проверяемого приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Григорьева В.И. судебная коллегия оснований не нашла.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года в отношении Григорьева В.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий