Решение по делу № 3а-282/2018 от 07.08.2018

Дело № 3а-282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Хрусталевой Л.Е.

при секретаре Новоселовой Н.П.,

с участием представителя административного истца Якушина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захаренкова Владимира Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л :

Захаренков В.Н. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации объектов производственного и складского назначения, общей площадью 4928 кв.м., расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 1483 919 рублей по состоянию на 1 января 2013 года. Указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена в размере 10772016,64 рублей по состоянию на 1 января 2013 года, тогда как согласно отчёту об оценке от 29 июня 2018 года №206/18-Н рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года составляет 1483 919 рублей. Полагает, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, что нарушает его права как собственника земельного участка, поскольку он является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании административный истец Захаренков В.Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Я. просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик - Правительство Пермского края представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель Правительства Пермского края Коньшина М.С., действующая на основании доверенности, направила в суд письменное объяснение по делу, в котором указала, что требования административного истца сводятся к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, Правительство Пермского края не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, администрация г. Перми, Администрация г. Березники, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения административного дела, представителей для участия в судебном заседании не направили, просили о рассмотрении административного дела в отсутствие своих представителей.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Спицына А.С., действующая на основании доверенности, представила в суд письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения административного иска (л.д. 138).

Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителя ответчика, заинтересованных лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, в том числе о кадастровой стоимости, является государственным кадастровым учётом (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Согласно пунктам 1, 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешённом использовании земельного участка.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 приведённого Кодекса).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьёй, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с приведённой статьёй.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьёй 24.19 приведённого Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что её устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Захаренков В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации объектов производственного и складского назначения, общей площадью 4928 кв.м., расположенного по адресу: ****. Соответственно, административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости каждого земельного участка (статьи 388 – 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена по состоянию на 1 января 2013 года постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населённых пунктов Пермского края» и составляет 10772016,64 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 июля 2018 года.

Вместе с тем, как следует из отчёта об оценке от 29 июня 2018 года №206/18-Н составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал и право», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 1 января 2013 года составляет 1483 919 рублей.

Оценщик Я., проводивший оценку, включен в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков «Российской общество оценщиков». Обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК».

Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности в Российской Федерации, федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

В отчёте присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор применённых оценщиком подходов и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж/предложений по объектам-аналогам. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчете.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложении на продажу прав собственности на земельные участки, расположенные в пределах Пермского края, информация о которых получена с интернет сайтов http://avito.ru, http://metrosphera.ru, аналитической справки №АЦ-14-24 от 17 марта 2014 года ООО «Аналитический центр «КД-консалтинг», аналитического отчета о развитии рынка земельных участков Пермского края за 2, 3 и 4 кварталы 2012 года ООО «Аналитический центр «КД-консалтинг». Источники информации приложены к отчёту. При этом, в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, предназначенные под промышленную застройку, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка. Объект оценки и объекты-аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектами оценки.

Суд считает, что при подготовке отчёта использована информация, отвечающая требования достаточности и достоверности.

То обстоятельство, что в отчете об оценке отсутствуют данные о втором оценщике, состоящим в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал и право», с приложением его квалификационного аттестата оценщика, не является основанием для признании отчета не соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, поскольку указание таких требований Федеральным законом об оценочной деятельности не предусмотрено, более того, отчет об оценке был составлен и подписан оценщиком Я., который как указывалось выше, включен в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков «Российской общество оценщиков», к отчету приложен действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, диплом о профессиональной переподготовке, множество свидетельств о повышении квалификации, выданных на имя Я.

Статьёй 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленных административным истцом отчётам требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено.

Доводы, изложенные в представленных письменных пояснениях административных ответчиков, позицию административного истца и представленные им документы не опровергают.

С учётом изложенного, заявленные Захаренковым В.Н. требования подлежат удовлетворению. Кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации объектов производственного и складского назначения, общей площадью 4928 кв.м., расположенного по адресу: ****, следует установить равной его рыночной стоимости, определённой на основании отчёта об оценке рыночной стоимости земельных участков № 206/18-Н от 29 июня 2018 года, то есть в размере 1483919 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи физическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его обращения с административным исковым заявлением в суд либо дата обращения физического лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если оно обращалось в такую комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что Захаренков В.Н. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка 12 июля 2018 года. Решением комиссии от 23 июля 2018 года № 718 административному истцу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Таким образом, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости следует считать дату обращения Захаренкова В.Н. в комиссию, то есть 12 июля 2018 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Захаренкова Владимира Николаевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации объектов производственного и складского назначения, общей площадью 4928 кв.м., расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 1483 919 (один миллион четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка считать дату обращения Захаренкова Владимира Николаевича в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - 12 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 29 августа 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья -подпись-