Решение по делу № 2-2366/2015 от 03.07.2015

№ 2-2366/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

с участием:

представителя истца Мильчевской С.И., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ООО «Красота-Сад Мечты», ООО «Красота спасет мир», Одинцовой Р.Г. - Пимоновой Т.В., выступающей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гесполь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по искам публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Одинцова Р.Г., Одинцов М.С., обществу с ограниченной ответственностью «Красота-Сад Мечты», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красота-СМ», обществу с ограниченной ответственностью «Красота спасет мир», обществу с ограниченной ответственностью «Красота-СМ» о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исками к ООО «Красота.Сила.Молодость», Одинцовой Р.Г., Одинцову М.С., ООО «Красота-Сад Мечты», ООО «Торговый дом «Красота-СМ», ООО «Красота спасет мир», ООО «Красота-СМ» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, обращении взыскания на земельные участки, движимое и недвижимое имущество, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по данным искам объединены в одно производство.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к ООО «Красота.Сила.Молодость» о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и обращению взыскания на предметы залога – оборудование, принадлежащее ООО «Красота.Сила.Молодость» по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ как неподлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство исковое требование ПАО «МТС-Банк» к Одинцова Р.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; приостановлено производство по гражданскому делу по иску по иску ПАО «МТС-Банк» к Одинцова Р.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу Одинцова Р.Г. к ПАО «МТС-Банк» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемого Ленинским районным судом .

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Красота.Сила.Молодость» заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Красота.Сила.Молодость» по данным кредитным договорам явилось поручительствоОдинцова Р.Г. в соответствии с договорами поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГсоответственно, Одинцов М.С. в соответствии с договорами поручительства№-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГсоответственно, ООО «Красота-Сад Мечты» в соответствии с договорами поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ и № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГсоответственно, ООО «Торговый дом «Красота-СМ» в соответствии с договорами поручительства№-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГсоответственно, ООО «Красота спасет мир» в соответствии с договорами поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГсоответственно, ООО «Красота-СМ» в соответствии с договорами поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГсоответственно, а также залог:

-...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере ... рублей, сумма просроченных процентов в размере ... и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере ... рублей, сумма просроченных процентов в размере ....

В судебном заседании представитель истца Мильчевская С.И. в судебном заседании, согласившись с проведенной по делу судебной экспертизой уточнила требования в части установления начальной продажной цены на предметы залога, в связи с чем, просила установить начальную продажную стоимость в размере ...% от рыночной стоимости, установленной в судебной экспертизе, определив способ реализации с публичных торгов. На требованиях о взыскании задолженности по кредитным договорам настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ООО «Красота-Сад Мечты», ООО «Красота спасет мир», Одинцовой Р.Г. - Пимонова Т.В. исковые требования не признала. Считала заключение судебной экспертизы подложным доказательством. Просила назначить по делу повторную судебную экспертизу в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ... № и нежилых зданий, расположенных по адресу: ... поскольку результаты оценки занижены, оценщик выбрал недостоверные сведения об объектов аналогов, сами характеристики объектов не соответствуют оцениваемым, отсутствуют сведения об источниках информации, не учтены объекты, которые неразрывно связанны с земельным участком.

Кроме того, считала, что истцом в нарушении ст. 319 ГК РФ нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Одинцова Р.Г., Одинцов М.С., представитель ООО «Торговый дом «Красота-СМ», ООО «Красота-СМ»в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы представителей истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (до переименования – ОАО «МТС-Банк») и ООО «Красота.Сила.Молодость»заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется в течение двух рабочих дней с момента получения заявления предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей на срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных кредитным договором (т. 1 л.д. 146).

В соответствии с п. 2.2.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ...% годовых. Уплата процентов производится ежемесячно ... числа, проценты платятся за прошедший расчетный период.

На основании п. 4.3 ч. 4 кредитного договора проценты рассчитываются по ставке, предусмотренной договором, на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня, по формуле простых процентов. При этом за базу для расчета процентов принимается действительное количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 2.2. кредитного договора установлено, что возврат кредита производится заемщиком по графику, указанному в соответствующем Приложении №а к кредитному договору.

Согласно п. 4.1 ч. 4 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в разделе 10 данного договора.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления истцом кредита в размере ... рублей на счет, указанный в разделе 10 данного договора и соответственно исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора ( т. 1 л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (до переименования – ОАО «МТС-Банк») и ООО «Красота.Сила.Молодость»заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию и обязуется в течение двух рабочих дней с момента получения заявления предоставить заемщику кредит в пределах ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных кредитным договором (т. 1 л.д. 146).

В соответствии с п. 2.2.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ...% годовых. Уплата процентов производится ежемесячно № числа, проценты платятся за прошедший расчетный период.

На основании п. 4.3 ч. 4 кредитного договора проценты рассчитываются по ставке, предусмотренной договором, на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня, по формуле простых процентов. При этом за базу для расчета процентов принимается действительное количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 2.2.2 кредитного договора установлено, что возврат кредита производится заемщиком по графику, указанному в соответствующем Приложении №а к кредитному договору.

Согласно п. 4.1 ч. 4 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в разделе 10 данного договора.

Согласно заявлению № на получение кредита, датированному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просил выдать кредит в размере ... рублей (т. 1 л.д. 36).

Согласно заявлению № на получение кредита, датированному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просил выдать кредит в размере ... рублей (т.1 л.д. 39).

Согласно заявлению № на получение кредита, датированному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просил выдать кредит в размере ... рублей (т. 1 л.д. 42).

Банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт предоставления истцом кредита на вышеуказанные соответствующие заявлениям суммы в общем размере ... рублей на счет, указанный в разделе 10 данного договора и соответственно исполнение обязательств со стороны истца условий кредитного договора ( т. 1 л.д. 38, 41, 44).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, как установлено судом ООО «Красота.Сила.Молодость»не производил платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГследует, что:

- просроченная задолженность по основному долгу составляет ...

- просроченная задолженность по процентам составляет ... (т. 1 л.д. 136-145).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГследует, что:

- просроченная задолженность по основному долгу составляет ...

- просроченная задолженность по процентам составляет ... (т. 1 л.д. 18-27).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «Красота.Сила.Молодость»взятых на себя обязательств по кредитным договорам№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем задолженность по ним составила: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере ... копеек, в том числе сумма просроченного основного долга в размере ... рублей, сумма просроченных процентов в размере ... копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе сумма просроченного основного долга в размере ... рублей, сумма просроченных процентов в размере ....

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При этом в указанной норме под процентами понимаются расходы за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ), но не проценты и неустойка, предусмотренные за нарушение срока исполнения обязательства. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ» разъяснено, что в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 указанного информационного письма соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, закон предоставляет сторонам обязательства право устанавливать очередность погашения требований по денежному обязательству, отличную от очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, только в отношении тех требований, которые указаны в данной норме права – издержки кредитора по получению исполнения, проценты (по договору), основная сумма долга.

На основании п. 4.7 рассматриваемых кредитных договор устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: возмещение расходов кредитора, связанных с взысканием задолженности по договору, погашение просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, погашение просроченной задолженности по кредиту, уплата просроченных комиссий, погашение задолженности по процентам за пользование кредитом, по которой наступил срок уплаты, предусмотренной договором, уплата штрафных санкций и т.д.

Таким образом, кредитными договорами в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности для исполнения денежного обязательства полностью.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Красота.Сила.Молодость» по данным кредитным договорам явилось поручительствоОдинцовой Р.Г. в соответствии с договорами поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГсоответственно, Одинцова М.С. в соответствии с договорами поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГсоответственно, ООО «Красота-Сад Мечты» в соответствии с договорами поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГсоответственно, ООО «Торговый дом «Красота-СМ» в соответствии с договорами поручительства№-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГсоответственно, ООО «Красота спасет мир» в соответствии с договорами поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГсоответственно, ООО «Красота-СМ» в соответствии с договорами поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГсоответственно.

Пунктами 3.4. договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Учитывая, что договором и законом по данному виду обязательств не предусмотрена субсидиарная ответственность, в связи с ненадлежащем исполнении должником ООО «Красота.Сила.Молодость» обеспеченного поручительствами обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГзадолженность по ним подлежит взысканию с поручителей солидарно с заемщиком.

Учитывая, что по данному делу производство по делу в отношении заемщика прекращено, установленная судом задолженность подлежит взысканию солидарно с поручителей.

На основании ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Суд полагает, что к требованию об обращения взыскания на предмет залога следует применять нормы закона в редакции, действовавшей на момент заключения договоров залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.п.1,2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Ч. 3 ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 названного Закона, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная стоимость определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных выше требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Красота.Сила.Молодость» по данным кредитным договорам явился такжезалог:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Из расчета задолженности следует, что имели место нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение года, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от залоговой стоимости предмета залога.

Согласно статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Между стороной истца и ответчиков не достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены предметов залога, в связи с чем судом по ходатайству представителя ответчиков была назначена оценка рыночной стоимости данных земельных участков, движимого и недвижимого имущества путем проведения судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № ...» рыночная стоимость земельных участков, движимого и недвижимого имущества, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Представитель ответчиков представила отчет ООО «... № и №, согласно которым на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость прав собственности вышеуказанного земельного участка, по адресу: ...

Также, просила назначить по делу повторную судебную экспертизу в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ... поскольку результаты оценки занижены, оценщик выбрал недостоверные сведения об объектов аналогов, сами характеристики объектов не соответствуют оцениваемым, отсутствуют сведения об источниках информации, не учтены объекты, которые неразрывно связанны с земельным участком.

Представитель ответчиков заявила о подложности судебной экспертизы в части заключения о стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ...

У суда отсутствуют основания для того, чтобы не принять данный вывод судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованны. Выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в распоряжении эксперта совокупную документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Рыночная стоимость объектов определена в соответствии с действующими методическими рекомендациями. Несоответствие определенной рыночной стоимости объектов на дату проведения экспертизы той стоимости, которая была определена при заключении договора залога, не свидетельствует о заниженных результатах оценки, так как рыночную стоимость в течение времени оказывает влияние множество факторов, среди которых внешние политические, экономические, социальные и прочие факторы, также влияют факторы, непосредственно относящиеся к объектам экспертизы, например, естественные процессы устаревания. Все сведения об объектах аналогах соответствуют действительности, для всех сведений указан источник информации, в Приложении к заключению приведены копии распечаток страниц, содержащих сведения об объектах-аналогов. ...

В силу п. 10 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки " общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

На свободном рынке не существует двух абсолютно идентичных объектов, поэтому отбираемые аналоги будут по какому-либо параметру всегда отличаться от оцениваемого объекта. В связи с этим после подбора аналогов производится корректировка их стоимости. При этом корректируются только цены объектов-аналогов. Если сопоставимый объект превосходит в чем-то оцениваемый, то его фактическая продажная цена должна быть уменьшена на величину вклада этого превосходства и наоборот. По тексту заключения приведены и обоснованы все корректировки, направленные на устранение различий объектов-аналогов от оцениваемых объектов.
В соответствии с поставленными вопросами экспертом определялась рыночная стоимость земельных участков без улучшений.

Кроме того, экспертом заявлялось ходатайство о предоставлении дополнительных документов, информации, а именно – имеются ли на участке насаждения, какие, площадь насаждений, год постройки. Указанное ходатайство отправлялось ответчикам. Однако запрошенные документы представлены не были.

В соответствии с п. 22 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Кроме того, суд учитывает, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает размер рыночной стоимости заложенного имущества в настоящее время, в связи с чем, на основе представленных сторонами доказательств делает вывод о доказанности рыночной стоимости заложенного имущества, установленной судебной экспертизой.

Учитывая вышеизложенное, суд устанавливает начальную продажную цену вышеуказанных земельных участков, движимого и недвижимого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной их стоимости, определенной в судебной экспертизе.

В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на:

-...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В силу ст. 98 ГПК РФ:

- в пользу ПАО «МТС-Банк» с Одинцова М.С., ООО «Красота-Сад Мечты», ООО «Торговый дом «Красота-СМ», ООО «Красота спасет мир», ООО «Красота-СМ» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей в равных долях, с каждого по ... рублей;

- в пользу ПАО «МТС-Банк» с Одинцова Р.Г., Одинцов М.С., ООО «Красота-Сад Мечты», ООО «Торговый дом «Красота-СМ», ООО «Красота спасет мир», ООО «Красота-СМ» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей в равных долях, с каждого по ... рублей;

- в пользу ПАО «МТС-Банк» с ООО «Красота-Сад Мечты», ООО «Красота спасет мир» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей в равных долях, то есть с каждого по ... рублей.

- в пользу ПАО «МТС-Банк» с Одинцовой Р.Г., ООО «Красота-Сад Мечты», ООО «Красота спасет мир» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей в равных долях, то есть с каждого по ... рублей;

- в пользу ...» с Одинцовой Р.Г., ООО «Красота-Сад Мечты», ООО «Красота спасет мир» в возмещение судебных расходов по проведению экспертизы подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей в равных долях, то есть с каждого по ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Одинцова Р.Г., Одинцов М.С., обществу с ограниченной ответственностью «Красота-Сад Мечты», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красота-СМ», обществу с ограниченной ответственностью «Красота спасет мир», обществу с ограниченной ответственностью «Красота-СМ» о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» солидарно с Одинцов М.С., общества с ограниченной ответственностью «Красота-Сад Мечты», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красота-СМ», общества с ограниченной ответственностью «Красота спасет мир», общества с ограниченной ответственностью «Красота-СМ» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек, в том числе:

- сумма просроченного основного долга в размере ... рублей,

- сумма просроченных процентов в размере ... копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» солидарно с Одинцова Р.Г., Одинцов М.С., общества с ограниченной ответственностью «Красота-Сад Мечты», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красота-СМ», общества с ограниченной ответственностью «Красота спасет мир», общества с ограниченной ответственностью «Красота-СМ» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек, в том числе:

- сумма просроченного основного долга в размере ... рублей,

- сумма просроченных процентов в размере ... копеек.

Обратить взыскание на:

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» с Одинцов М.С., общества с ограниченной ответственностью «Красота-Сад Мечты», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красота-СМ», общества с ограниченной ответственностью «Красота спасет мир», общества с ограниченной ответственностью «Красота-СМ» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере ... рублей в равных долях, с каждого по ... рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» с Одинцова Р.Г., Одинцов М.С., общества с ограниченной ответственностью «Красота-Сад Мечты», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красота-СМ», общества с ограниченной ответственностью «Красота спасет мир», общества с ограниченной ответственностью «Красота-СМ» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере ... рублей в равных долях, с каждого по ... рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» с Одинцова Р.Г., общества с ограниченной ответственностью «Красота-Сад Мечты», общества с ограниченной ответственностью «Красота спасет мир» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере ... рублей в равных долях, то есть с каждого по ... рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» с общества с ограниченной ответственностью «Красота-Сад Мечты», общества с ограниченной ответственностью «Красота спасет мир» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере ... рублей в равных долях, то есть с каждого по ... рублей.

Взыскать с Одинцова Р.Г., общества с ограниченной ответственностью «Красота-Сад Мечты», общества с ограниченной ответственностью «Красота спасет мир» в пользу ...»в возмещение судебных расходов по проведению экспертизы ... рублей в равных долях, то есть с каждого по ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Т.А. Мелентьева

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-2366/2015 в Советском районном суде города Томска

Решение вступило в законную силу : « »________________________.

Судья

секретарь