Решение по делу № 8Г-8697/2020 [88-10182/2020] от 08.05.2020

Дело № 88-10182/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                                   30 июня 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                        Горбуновой О.А.,

    судей                                                      Марченко А.А., Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-4829/2019 по иску Кремлевой Татьяны Николаевны, Яруллина Дамира Ахтямовича к некоммерческому садоводческому товариществу «Сосновая поляна» о признании недействительными решений общего собрания некоммерческого садоводческого товарищества,

по кассационной жалобе Рогулина Александра Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения заявителя Рогулина А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Яруллина Д.А. Дашунина Д.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Кремлева Т.Н., Яруллин Д.А. обратились в суд с иском к НСТ «Сосновая поляна» о признании недействительными решений общего собрания некоммерческого садоводческого товарищества. Просили признать недействительными все решение общего собрания НСТ «Сосновая поляна» в форме заочного голосования, оформленные протоколом №1/2018 от 24 декабря 2018 года; обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о Рогулине А.Ю. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени НСТ «Сосновая поляна» от 18 января 2019 года, ГРН 2197232049111.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков <данные изъяты>» и членами НСТ «Сосновая поляна». Считают, что решения оспариваемого общего собрания грубо нарушают их права и подрывают деловую репутацию Яруллина Д.А. среди участников товарищества. Так был нарушен порядок избрания в орган управления НСТ «Сосновая поляна», поскольку 01 ноября 2015 года решением общего собрания уполномоченных Яруллин Д.А. был избран председателем правления товарищества со сроком его полномочий два года. Тем же решением предусмотрено, что в случае истечения срока полномочий при отсутствии решения общего собрания членов НСТ о продлении полномочий действующего председателя правления или решения о переизбрании председателя правления товарищества, полномочия продлеваются на срок не более двух лет. Переизбрание председателя правления в 2017 году не произошло, в связи с чем, полномочия Яруллин Д.А. продлены до 01 ноября 2019 года. Оспариваемым решением председателем правления был избран Рогулин А.Ю. со сроком полномочий до 24 декабря 2020 года, в связи с чем, полномочия Яруллина Д.А. досрочно прекращены, в то время как такое решение общим собранием членов НСТ не принималось. Кроме того, считают, что грубо нарушен порядок созыва общего собрания членов НСТ «Сосновая поляна» и порядок проведения собрания.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2019 года истцам было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 января 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования Яруллина Д.А., Кремлевой Т.Н. были удовлетворены частично, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания НСТ «Сосновая поляна», оформленные протоколом №1/2018 от 24 декабря 2018 года.

В кассационной жалобе Рогулин А.Ю. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 января 2020 года по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в период с 19 октября 2018 года по 18 декабря 2018 года было проведено внеочередное общее собрание НСТ «Сосновая поляна» в форме заочного голосования, инициатором собрания являлись члены правления согласно протоколу заседания членов правления.

В повестку дня указанного собрания были включены вопросы довыборов в члены правления НСТ «Сосновая поляна» и выборов председателя правления НСТ «Сосновая поляна». Итоги проведенного собрания были оформлены протоколом № 1/2018 внеочередного общего собрания НСТ «Сосновая поляна» в форме заочного голосования, согласно которым в члены правления НСТ «Сосновая поляна» избрали Рогулина А.Ю., ФИО7 председателем правления НСТ «Сосновая поляна» избран Рогулин А.Ю.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 181.2, частью 1 статьи 181.3, 181. 4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что истцами не доказано нарушение их прав принятыми решениями, кроме того отсутствует возможность проверить наличие кворума при принятии решения, а также соответствие бюллетеней требованиям Устава НСТ «Сосновая поляна», поскольку именно в распоряжении истца Яруллина Д.А. (бывшего председателя товарищества) находятся удерживаемые им, в частности протоколы заседаний правления за 2010-2018 годы и иные документы объединения, а также официальная печать НСТ «Сосновая поляна».

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда, оценив и проанализировав, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, бюллетени голосования, списки и реестр членов НСТ «Сосновая поляна», принимая во внимание положения Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устав НСТ «Сосновая поляна», установив несоответствие бюллетени требованиям пункта 5.24 Устава, отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдения процедуры созыва и проведения собрания в период с 19 октября 2018 года по 18 декабря 2018 года, порядка самого голосования и подсчета голосов, а так же наличие кворума, пришел к выводу, что решения внеочередного общего собрания НСТ «Сосновая поляна», оформленные протоколом №1/2018 от 24 декабря 2018 года являются недействительными.

Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу об отсутствии кворума на оспариваемом собрании исходил из того, что в материалах дела имеются сведения о различном количестве членов товарищества, при этом сторона ответчика, определяя что в собрании приняло участие 55% от общего числа участников сообщества, не смогла пояснить от какого количества членов СНТ «Сосновая поляна» определялся кворум на спорном собрании, пояснив, что актуального списка членов товарищества на дату проведения собрания не имелось.

Отказывая в признании недействительными бюллетеней голосования суд апелляционной инстанции указал, что в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, и применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, предусмотренными законами, в частности путем признания недействительным решения собрания, а не организационных документов, фиксирующих ход самого голосования.

Разрешая требования истцов о возложении обязанности на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Тюменской области по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц записи о Рогулине А.Ю. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени НСТ «Сосновая поляна» суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное требование является излишним, поскольку признание решения внеочередного общего собрания НСТ «Сосновая поляна» является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о Рогулине А.Ю. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени НСТ «Сосновая поляна».

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы рассмотрение иных гражданских дел с участием тех же сторон не относиться к числу оснований для отвода судьи, предусмотренных положениями статей 16, 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не свидетельствует о заинтересованности судей в исходе настоящего дела.

Довод кассационной жалобы о том, что замена секретаря судебного заседания произошла незаконно, являются не состоятельными, о незаконности принятого решения судом апелляционной инстанции не свидетельствует.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного обжалования могут быть только вступившие в законную силу судебные постановления, решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2019 года, полностью отмененное судом апелляционной инстанции, проверке по доводам кассационной жалобы, не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения частного определения в адрес судов первой и апелляционной инстанций, о чем заявлено в кассационной жалобе Рогулина А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В целом, доводы кассационной жалобы, повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рогулина Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи