Решение по делу № 2-3360/2019 от 30.10.2019

Строка статотчета 2.169

55RS0005-01-2019-004741-95

Дело № 2-3360/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 26 декабря 2019 года

Мотивированное решение составлено 09 января 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Хандогиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2019 года в городе Омске гражданское дело по иску Буланова ВГ к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Буланов В.Г. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (сокращенное наименование – ООО «Проминстрах») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ссылается на, то что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Цемент» (участником долевого строительства) и ООО «СК «РусМонтаж» (застройщиком многоквартирного дома) был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по строительству и сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № по адресу: Омская область, город Омск, жилой квартал в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в САО г. Омска и передаче истцу квартиры № площадью 72,94 кв. м. Цена договора участия в долевом строительстве составила **** рублей, которые истец оплатил в установленный срок. ООО «Цемент» свои обязательства исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цемент» и ООО «Фин-авто» заключен договор № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «Фин-авто» перешло право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фин-Авто» и Булановым В.Г. был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Буланову В.Г.

Застройщик нарушил свои обязательства – строительство дома прекращено, дом в эксплуатацию не введен.

Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования № гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве с ООО «Региональная страховая компания». Согласно заключенному договору страхования страховая сумма составляет **** рублей, выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Объектом страхования – имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

На основании договора о передаче страхового портфеля ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная страховая компания» произведена передача обязательств по договорам страхования соответствующих сформированных страховых резервов и активов, принимаемых для покрытия страховых резервов ООО «Проминстрах».

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РусМонтаж» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РусМонтаж» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование истца о передаче вышеуказанного жилого помещения в строящемся многоквартирном доме стоимостью **** рублей включено в реестр требований кредиторов ООО «СК «РусМонтаж».

В силу п. 8 ст.15.2 Федерального закона № 214-ФЗ страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче помещения по договору долевого строительства, подтвержденные, в том числе решением Арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. К моменту открытия конкурсного производства требования истца уже были включены в реестр требований кредиторов, следовательно, страховой случай считается наступившим с момента оглашения резолютивной части об открытии конкурсного производства в отношении застройщика.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 2 407 020 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя – 779 352 рублей 96 копеек.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Смолякова Е.И. просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что полис № был выдан ООО «Ринко» ДД.ММ.ГГГГ, срок действия указанного договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И в силу ч. 9 ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ договор страхования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца к страховщику с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования, что влечет утрату всяких материально-правовых оснований для заявления истцом каких-либо требований из прекращенного обязательства. Полагает, что истец как выгодоприобретатель и гражданин не является стороной договора страхования и непосредственным получателем финансовой услуги, сторонами этого договора являются юридические лица. Из этого следует, что у истца отсутствуют полномочия для предъявления иска по своему месту жительства, в связи с чем дело должно быть передано по подсудности, по месту нахождения ответчика. Страховщик сможет реализовать свое право требования к застройщику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика в случае выплаты страхового возмещения (п. 14 ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ) только если требование выгодоприобретателя будет включено в реестр денежных требований кредиторов. Участник долевого строительства имеет право на получение страховых выплат, только если при банкротстве застройщика заявил арбитражному управляющему требования в денежном выражении. Истец в настоящем случае выбрал тип исполнения обязательств застройщиком в виде включения его в реестр требований кредиторов по передаче жилого помещения, а не в реестр денежных требований, в связи с чем у ответчика в настоящий момент отсутствуют правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения. Истец с требованием о прекращении или отказе от договора долевого участия в строительстве не обращался, соответственно, не отказался от права получения квартиры по договору, заменяя его денежным требованием. Договор участия в долевом строительстве продолжает действовать. В такой ситуации отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика страхового возмещения, поскольку отсутствует сам страховой случай, что влечет невозможность удовлетворения штрафа за неисполнение ответчиком требований потребителя в установленный срок, тем более ответчик не отказал в выплате, а указал на наличие устранимых препятствий к этому. Нормы закона о защите прав потребителей в данном случае применяться не могут, следовательно, взыскание штрафа будет противоречить положениям Федерального закона № 214-ФЗ. Просил суд в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа. Поскольку данные правоотношения Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не могут быть удовлетворены (л.д. 217-227).

В судебном заседании представитель истца Полякова К.С. поддержала заявленные исковые требования (доверенность на л.д. 28).

Представитель ответчика Смолякова Е.И. в судебном заседании возражала против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (доверенность на л.д. 207).

Истец Буланов В.Г. в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу положений подп. 1 п. 1 ст. 942 ГК РФ существенным условием договора страхования является достижение между страхователем и страховщиком соглашения об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО СК «РусМонтаж» и участником долевого строительства ООО «Цемент» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 177-180, 39).

Объектом долевого строительства в рамках договора является квартира № площадью 72,94 кв. м, находящаяся на 8 этаже многоквартирного жилого дома № со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Омская область, г.Омск, жилой квартал в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в САО г. Омска (относительно СНТ «Наука») (пункт 2.1.1).

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства: не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства (долевой взнос), указанного в пункте 2.1.1 договора, составляет 2 407 020 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Цемент» исполнило принятые на себя обязательства по оплате обусловленной договором цены в полном объеме (л.д. 39).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор внесены изменения: пункт 3.1 изложен в следующей редакции: 3.1. Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в любое время досрочно, но не ранее, чем им будет получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 194).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цемент» и ООО «Фин-Авто» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому ООО «Фин-Авто» принимает на себя в полном объеме права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК «РусМонтаж» и ООО «Цемент», зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области ДД.ММ.ГГГГ за №. (л.д. 186-187).

Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Буланов ВГ принял на себя в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «Фин-Авто» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость уступаемых прав (требований) составляет **** руб. (л.д. 196-197).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Буланов В.Г. перечислил ООО «Фин-Авто» денежные средства в размере 2 407 020 рублей по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру <адрес> – <адрес> –<адрес> – <адрес>, в связи с чем ООО «Фин-Авто» ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о полном расчете за указанный объект недвижимости (л.д. 44-45).

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ застройщик не исполнил обязательств по передаче квартиры истцу.

Исполнение обязательств ООО СК «РусМонтаж» по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по заключенным договорам участия в долевом строительстве обеспечивалось страхованием гражданской ответственности застройщика, в том числе и страховой компанией ООО «Страховая Инвестиционная компания» по договору страхования (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 6 договора участия в долевом строительстве).

Как следует из договора (полиса) №Г страхования (полиса) гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности, перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик – общество с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» (ООО «РСК»), страхователь – общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РусМонтаж» (ООО СК «Русмонтаж»), выгодоприобретателем указано ООО «Цемент», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата полиса произведена в полном объеме (л.д. 9, 182, 176).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСК» и ООО СК «РусМонтаж» было заключено дополнительное соглашение к полису (договору страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены изменения в договор страхования (полис) гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с передачей прав по договору участия в долевом строительстве, назначен выгодоприобретателем по договору страхования ООО «Фин-Авто», размер доли 100% (л.д. 10).

Дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ к полису (договорам страхования) гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенного в рамках Генерального договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с изменением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в договор страхования №Г от ДД.ММ.ГГГГ в части срока действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 195).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проминстрах» приняло страховой портфель от ООО «РИНКО» в связи с принятием решения внеочередного общего собрания участников ООО «РИНКО» от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, размещенное на официальном сайте ООО «Проминстрах».

Судом установлено, что строительство многоквартирного жилого дома №, расположенного в жилом квартале в границах: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в САО г. Омска прекращено, дом в эксплуатацию не сдан и в нарушение условий договоров объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «РусМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сабитова Р.Х. (л.д. 51-59).

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ требование Буланова В.Г. о передаче квартиры № площадью 72,94 кв. м, расположенной на 8 этаже строящегося многоквартирного дома № со строительным адресом: г. Омск, жилой квартал в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в САО г.Омска, стоимостью 2407020 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО «СК «РусМонтаж» (л.д. 12-22).

В соответствии с условиями договора страхования (полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств перед участником долевого строительства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Страховая сумма по договору составляет **** рублей.

Указанные положения также содержатся в ч. 8 ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ.

В связи с наступлением страхового случая: признанием ООО «СК «РусМонтаж» несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства, ДД.ММ.ГГГГ Буланов В.Г. направил в ООО «Проминстрах» с заявление о наступлении страхового случая и о получении страхового возмещения, представив, в том числе, решение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «СК «РусМонтаж» банкротом, открытии конкурсного производства и выписку из реестра требований передаче жилых помещений (л.д. 25).

По правилам положений ч. ч. 9, 10 ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года № 414-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства.

Таким образом, при согласованных сторонами сроке сдачи объекта долевого строительства и сроках сдачи действии договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования должен обеспечить право Буланова В.Г. на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом банкротом застройщик признан решением суда ДД.ММ.ГГГГ, а в реестр кредиторов Буланов В.Г. включен определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховые случаи, предусмотренные договором страхования, имели место в двухлетний срок, предусмотренный федеральным законом, со дня окончания срока действия договора страхования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Буланова В.Г. по тем основаниям, что представленная истцом выписка из реестра требований кредиторов не подтверждает включение его требований к застройщику в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования, а предъявление истцом в рамках дела о банкротстве требований о передаче имущества, а не денежных требований, исключает выплату страхового возмещения.

Вместе с тем по смыслу положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального законом от 13.07.2015 года № 236-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) они призваны обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 указанного закона.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требований), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства – получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с п. 7 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 1 ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

По смыслу параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Кроме того, страховой полис не содержит конкретизации, выпиской из какого реестра подтверждается включение требований дольщика, как кредитора, к застройщику-банкроту.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.22 постановления от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании отсутствуют правовые основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения. Поскольку наступил страховой случай, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в сумме **** рублей.

Тот факт, что истец обратился в суд с требованиями, не дождавшись от ответчика решения по его заявлению о выплате страхового возмещения, не является основанием для иного решения суда, поскольку при рассмотрении гражданского дела ответчик против удовлетворения требований Буланова В.Г. возражает, оснований для выплаты страхового возмещения в пользу истца не усматривает, тогда как судом установлено обратное.

При этом подлежат отклонению и ссылки представителя ответчика на имеющуюся судебную практику по разрешению аналогичной категории споров, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела. Кроме того, представленная судебная практика схожих с рассматриваемым случаем обстоятельств не содержит.

Выгодоприобретатель Буланов В.Г. является потребителем услуг по договору страхования, заключенному в его пользу, в связи с чем, спорные правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее по тексту – Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из заявленных требований истец является стороной в договоре долевого строительства квартиры, предназначенной для личных бытовых нужд, предъявленные им требования связаны с нарушением застройщиком (организацией, выполняющей работы по строительству многоквартирного дома) обязательства по вводу в эксплуатацию объекта долевого строительства и передаче его истцу в установленный договором срок, гражданская ответственность которого была застрахована в силу Федерального закона о долевом строительстве, при этом в силу статьи 15.2 Федерального Закона о долевом строительстве ответчик несет ответственность в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, следовательно, на правоотношения сторон, в части, не урегулированной данным законом, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

По указанным основаниям определением суда отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая общую сумму подлежащего взысканию страхового возмещения, правовую природу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, оценив действия сторон спорного правоотношения на предмет их добросовестности, срок нарушения ООО «Проминстрах» обязательств по выплате Буланова В.Г. страхового возмещения (заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ), социально-значимую деятельность ответчика по защите прав участников долевого строительства, не получивших своевременно жилые помещения, отсутствие доказательств существенных негативных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, примерно в пять раз, то есть до **** рублей.

При этом оснований для полного освобождения ООО «Проминстрах» от уплаты штрафа суд не усматривает, так как после получения полного пакета документов ответчик не удовлетворил законные требования потребителя, в том числе, в ходе рассмотрения дела в суде.

Таким образом, с ООО «Проминстрах» в пользу Буланова В.Г. подлежит взысканию штраф в размере **** рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Проминстрах» в бюджет муниципального образования город Омск государственную пошлину в размере **** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Буланова ВГ страховое возмещение в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере **** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20235 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья     Ю.А Еленская