Решение от 30.06.2021 по делу № 12-154/2021 от 25.02.2021

Дело № 12-154/2021    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области             30 июня 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.

при рассмотрении жалобы Находа Евгения Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от 13 января 2021 года №18810034210000509013 о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому Баранова А.М. от "."..г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО3 от "."..г. №..., оставленным без изменения решением командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому Баранова А.М. от "."..г., Наход Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Наход Е.А. обжаловал их в Волжский городской суд, просил отменить постановление инспектора от "."..г. №... о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому от "."..г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку причиной столкновения автомобилей явилось не нарушение водителями-участниками ДТП правил дорожного движения, а отсутствие знака «Уступи дорогу» на <адрес> со стороны его движения, при выезде на перекресток светофор не работал, знак 2.2 «конец главной дороги» по причине погодных условий в день ДТП был заснежен, администрация <адрес> ненадлежащим образом выполнила работы по установке и обслуживанию технических средств организации дорожного движения-дорожных знаков, что привело к столкновению транспортных средств.

Наход Е.А. на рассмотрение жалобы после отложения по его ходатайству судебного разбирательства не явился, подал до даты судебного разбирательства через бюро приема граждан суда ходатайство, в котором просил прекратить производство по его жалобе в связи с отказом от неё.

Потерпевший Насретдинов В.Р.- второй водитель и собственник транспортного средства -участник дорожно-транспортного происшествия, должностные лица ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, составивший протокол об административном правонарушении и вынесшие оспариваемое постановление и решение, не явились на рассмотрение жалобы, извещены о поступлении ходатайства Находа Е.А.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 33.1 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку Наход Е.А. отказался от поданной им жалобы на постановление от "."..г. №... и решение от "."..г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства об отказе от жалобы не установлено, правовые основания для проверки законности постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица административного органа по жалобе постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют, производство по жалобе подлежит прекращению.

    Руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ "."..░. №... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ "."..░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░