Решение по делу № 5-1347/2020 от 09.09.2020

Дело № 5-1347/2020 (протокол ...)

УИД 29RS0014-01-2020-005092-07

УИН 18<№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 12 сентября 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием Кузнецова Д.В., защитника Кузнецова Д.В. – Савина Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Кузнецова Д. В., <Дата> года рождения, уроженца города Архангельска Архангельской области, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <№> <№>, выдан <***> <Дата>, код подразделения <№>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей <Дата> годов рождения, работающего <***> инвалидом первой, второй групп не являющегося, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Кузнецов Д.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 11 часов 36 минут на остановке общественного транспорта напротив ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске водитель транспортного средства – пассажирского автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак <№>, - Кузнецов Д.В. в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия, применял звуковой сигнал.

На законное требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия ответил отказом.

Далее, в ходе административного разбирательства на законное требование сотрудников полиции предъявить документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства), водитель Кузнецов Д.В. ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Кузнецов Д.В. факт неисполнения требований сотрудников полиции прекратить применять звуковой сигнал не оспаривал.

Требование сотрудников полиции предъявить документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, считал незаконным, поскольку предъявлено оно было не инспекторами ГИБДД.

Утверждал, что обязан был предоставить документы только инспекторам ГИБДД.

Выслушав объяснения Кузнецова Д.В., доводы защитника Кузнецова Д.В. – Савина Д.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, Кузнецов Д.В. и его защитник Савин Д.В. не учитывают следующее.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из диспозиции приведенной нормы закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях, являются законность требования должностного лица, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, и факт неповиновения такому требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании Кузнецов Д.В. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 11 часов 36 минут на остановке общественного транспорта напротив ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске являлся водителем транспортного средства – пассажирского автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак М 581 ОХ/29.

Признал Кузнецов Д.В. и тот факт, что требование к нему было предъявлено сотрудниками полиции, осуществляющими служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, и находящимися в форменном обмундировании с нагрудными знаками и знаками отличия.

Не оспаривал, что предъявляемое к нему требование сотрудников полиции заключалось в передаче для проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Не оспаривал Кузнецов Д.В. и то обстоятельство, что не выполнил требование сотрудников полиции о передаче документов.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в числе прочего, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Указанному праву сотрудника полиции корреспондирует закрепленная в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, обязанность водителей механических транспортных средств иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В судебном заседании Кузнецов Д.В. пояснил, что его отказ в передаче документов был вызван тем, что документы требовали сотрудники полиции, но не инспектора ГИБДД.

Вместе с тем, водитель механического транспортного средства – участник дорожного движения, и в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Правила дорожного движения Российской Федерации не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать документы для проверки сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения.

Даже если водитель не согласен с основаниями остановки транспортного средства и предъявленным требованием передать для проверки документы, он обязан передать для проверки предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации документы.

С точки зрения положений Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» законными являются те требования и действия ее сотрудника, которые ни по форме, ни по существу не противоречат абсолютно определенным предписаниям правовых норм.

При административном усмотрении в установленных законом пределах любой акт управления сотрудника полиции обязателен к исполнению гражданами (должностными лицами) независимо от того, что гражданину (должностному лицу) он может показаться незаконным и впоследствии в установленном порядке действительно будет признан таковым.

Оспорить законность указанных требований и действий полиции граждане (должностные лица) вправе только путем их обжалования в соответствующие органы контроля и надзора.

Кроме того, возможность привлечения лица, воспрепятствовавшего выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, является одной из гарантий правовой защиты сотрудника полиции, установленной пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции».

В силу статьи 53 названного Федерального закона водитель имеет право обжаловать действия инспектора.

Вышестоящее должностное лицо имеет право признать действия инспектора незаконными.

Кроме того, водитель вправе обжаловать действия сотрудника полиции в прокуратуру или в районный суд.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что граждане и должностные лица обязаны выполнять требования сотрудников полиции до тех пор, пока такие требования не будут признаны незаконными.

С учетом изложенного, оснований для непредставления для проверки по требованию сотрудников полиции документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, у водителя Кузнецова Д.В. не имелось.

Сам факт непредоставления документов по требованию сотрудников полиции Кузнецов Д.В. не оспаривал ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в судебном заседании.

Событие административного правонарушения и вина Кузнецова Д.В. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Кузнецова Д.В., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Кузнецова Д.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

За совершенное правонарушение Кузнецов Д.В. подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Кузнецова Д.В., судом не установлено.

    В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кузнецов Д.В. не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также трудоустройство виновного, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Кузнецова Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

    Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области (УМВД по Архангельской области), лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, БИК 041117001, Банк получателя: Отделение Архангельск КБК 18811601191019000140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329200294584414.

    Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 113.

    В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

    Разъяснить Кузнецову Д.В., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                              Н.В. Ибрагимова