Решение от 15.09.2015 по делу № 33-2526/2015 от 21.07.2015

Судья: Осмольская М.О. Дело № 33-2526/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей: Кребеля М.В., Клименко А.А.,

при секретаре Деменевой М.В.,

при рассмотрении дела по иску прокурора Томского района Томской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Киселеву А. Н., Мастову К. Ш., Рождественскому Д. А., Панимаскину Е. И., Федорову В. А., Хаирову И. З., Юрченко А. А.овичу, Гусеву И. В., Андреевой С. А., Ефименко А. Г., Купрекову В. С., Гариповой Е. С., Юраш С. В., Филоновой Ю. С., Нем А. М., Шмаковой Г. А., Абдираманову В. Х., Абдираманову Х. Б., Лактионову Д. В., Харафиди А. Ю., Титкову Д. А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными

по апелляционному представлению помощника прокурора Томского района Томской области Лабазановой А. М. на решение Томского районного суда Томской области от 05 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кребеля М.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Томского района Томской области, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Киселеву А.Н., Мастову К.Ш., Рождественскому Д.А., Панимаскину Е.И., Федорову В.А., Хаирову И.З., Юрченко А.А., Гусеву И.В., Андреевой С.А., Ефименко А.Г., Купрекову B.C., Гариповой Е.С., Юраш СВ., Филоновой Ю.С, Нем A.M., Шмаковой Г.А., Абдираманову В.Х., Абдираманову Х.Б., Лактионову Д.В., Харафиди А.Ю., Титкову Д.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного в окрестностях /__/, отраженных в межевом плане от 05.10.2012, выполненном ООО «/__/».

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что администрацией Томского района проведен аукцион по продаже спорного земельного участка, площадью /__/ кв.м. 11.02.2011 на основании межевого плана от 26.10.2010, выполненного ООО «/__/», земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, его площадь и местоположение границ соответствовала материалам межевания. По результатам проведенного аукциона между Харафиди А.Ю. и администрацией Томского района заключен договор купли-продажи спорного земельного участка от 26.03.2012. Впоследствии ответчиком проведено повторное межевание, в результате которого произошло изменение площади земельного участка (до /__/ кв.м) и его конфигурации. Соответствующие изменения внесены в государственный кадастр недвижимости, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в свидетельство о праве собственности на земельный участок. В настоящее время земельный участок, площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Прокурор полагал, что процедура и результаты оспариваемого межевания, а также внесение на их основании изменений в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не соответствует действующему законодательству: выявленная кадастровым инженером при проведении повторного межевания кадастровая ошибка, подлежала устранению в порядке, установленном ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а не путем проведения повторного межевания; вследствие изменения характеристик земельного участка ответчики неправомерно занимают участок, площадью /__/ кв.м, который предметом аукциона, проводимого администрацией, и договора купли-продажи от 26.03.2012 не выступал, а потому является собственностью Российской Федерации; изменение границ земельного участка произведено без согласования с администрацией Томского района и собственниками смежных земельных участков, в связи с чем решение о внесении сведений о вышеуказанных изменениях принято кадастровым органом незаконно.

В судебном заседании представитель процессуального истца Лабазанова A.M. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Панимаскин Е.И., представитель ответчиков Рождественского Д.А., Купрекова B.C., Шмаковой Г.А., Абдираманова В.Х., Абдираманова Х.Б., Лактионова Д.В., Юраш С.В., Титкова Д.А. Харафиди А.Ю. иск не признали. Дополнительно Харафиди А.Ю. пояснила, что прокурором не доказано право на обращение с данным иском в суд в защиту интересов Российской Федерации. Путем уточнения местоположения границ земельного участка исправлена кадастровая ошибка, повторное межевание земельного участка не проводилось. Площадь земельного участка действительно увеличилась, но в пределах допустимой нормы. Согласование со смежными землепользователями необходимо только в случае, если изменяются площадь и конфигурация смежных земельных участков, однако, по результатам уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/ таких изменений не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего сам░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ B.C., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ A.M., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2, 124, ░. 1 ░░. 125 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 1 ░░. 16, ░░. 17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. 11.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.03.2015), ░. 1, 2 ░░. 3.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░. 1 ░░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 № 122-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░», ░. 3, 6 ░. 1 ░░. 7, ░. 2 ░. 1 ░░. 22, ░. 7, 8 ░░. 38 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2007 № 221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░. 3, ░. 1 ░░. 45, 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ 15.09.2015 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.06.2015 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2012 № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 169 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 323, 324 ░ 325 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 327.2 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░.░░░░░, ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 323, 324 ░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

33-2526/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без рассмотрения
Истцы
Прокурор Томского района ТО (ж)
Ответчики
Шмакова Г.А.
Филонова Ю.С.
Титков Д.А.
Андреева С.А.
Абдираманов В Х , Абдираманов Х Б
Лактионов Д.В.
Ефименко А.Г.
Киселев А.Н.
Гусев И.В.
Мастов К.Ш.
Гарипова Е.С.
Юрченко А.А.
Хаиров И.З.
Федоров В.А.
Купреков В.С.
Юраш С.В.
Рождественский Д.А.
Нем А.М.
Панимаскин Е.И.
Другие
Администрация Томского района
Суд
Томский областной суд
Судья
Кребель Максим Викторович
Дело на сайте суда
oblsud.tms.sudrf.ru
15.09.2015Судебное заседание
02.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.10.2015Передано в экспедицию
15.09.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее