Решение по делу № 7У-7965/2023 [77-3703/2023] от 07.08.2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                         19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В.,

судей Поспелова Д.Г., Тупицына М.В.,

при секретаре Вершининой А.Е.,

с участием:

прокурора Волосникова А.И.,

осужденного Пономарева Е.С., его защитника-адвоката Лепёхиной О.Н.,

осужденного Мелешко Р.А., его защитника-адвоката Сазоновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам представителя потерпевшего <данные изъяты>               Серкова Ю.В., осужденного Пономарева Е.С., кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А., о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 апреля 2023 года и приговора Туринского районного суда Свердловской области от 16 января 2023 года, которым

Пономарев Евгений Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 12 декабря 2016 года Туринским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, освобожденный 06 июля 2021 года по отбытии основного наказания, 09 июля 2021 года поставлен на учет для отбытия дополнительного наказания,

осужденный:

- 09 июня 2022 года мировым судьей судебного участка              № 1 Туринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ,                    к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 месяц с установлением ограничений в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, освобожденный 08 декабря 2022 года по отбытии основного наказания, 09 января 2023 снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года                              с ограничением свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление                           с установлением ограничений и возложением обязанности изложенных                              в приговоре, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,                        п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок                         2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 4 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности, изложенных в приговоре.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Пономареву Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, изложенных в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района от 09 июня 2022 года путем частичного сложения основного и полного присоединения дополнительного наказания, назначено Пономареву Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц с установлением ограничений и возложением обязанности, изложенных в приговоре.

Зачтено в срок отбытия наказания Пономареву Е.С. наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района от 09 июня 2022 года в виде лишения свободы сроком 6 месяцев и                   1 месяца ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, изложенных в приговоре.

Избрана в отношении Пономарева Е.С. мера пресечения виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Пономарева Е.С. под стражей на основании                ст. 91 УПК РФ и в качестве меры пресечения в период с 29 мая 2022 год по 09 июня 2022 года, с 16 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мелешко Роман Алексеевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 28 июня 2012 года Тюменским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года,

- 04 сентября 2013 года Туринским районным судом Свердловской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда                          от 19 февраля 2014 года по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «д» ч. 2 ст. 161, п. «а»                 ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца со штрафом в размере 6 000 рублей, 24 января 2017 года на основании постановления Ивдельского районного суда Свердловской области от 13 января 2017 года освобожденный условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 6 дней,

- 13 декабря 2018 года Кировским районным судом                     г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожденный              12 декабря 2019 года по отбытии наказания,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление с установлением ограничений и возложением обязанности, изложенных в приговоре, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года                   6 месяцев с ограничением свободы на срок 4 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности, изложенных в приговоре, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Мелешко Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, изложенных в приговоре.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Мелешко Р.А. под стражей на основании ст. 91 УПК РФ и в качестве меры пресечения в период с 29 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 апреля 2023 года приговор в отношении Пономарева Е.С. и Мелешко Р.А. изменен.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, снижен размер наказаний, назначенных Пономареву Е.С. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 06 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Туринского района Свердловской области от 09 июня 2022 года, назначено Пономареву Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 месяц с установлением ограничений и возложением обязанности, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

В срок наказания зачтено, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Пономарева Е.С. под стражей в период с 29 мая 2022 года по 08 июня 2022 года включительно, а также наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Туринского района Свердловской области от 09 июня 2022 года.

На основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, снижены размеры наказаний, назначенных Мелешко Р.А. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных апелляционным определением и приговором Туринского районного суда Свердловской области от 16 января 2023 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено Мелешко Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г., выслушав выступления прокурора Волосникова А.И., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденных Пономарева А.С., Мелешко Р.А., адвокатов Лепёхиной О.Н. и Сазоновой Е.В., полагавших необходимым судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором суда, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, Пономарев Е.С. и Мелешко Р.А. признаны виновными и осуждены:

за открытое хищение 26 мая 2022 года имущества <данные изъяты> на сумму 284 рублей 89 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

за открытое хищение 29 мая 2022 года имущества <данные изъяты> на сумму 299 рублей 99 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

за покушение на открытое хищение 28 мая 2022 года имущества <данные изъяты> на общую сумму 599 рублей 98 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Этим же приговором Мелешко Р.А. признан виновным и осужден за открытое хищение 29 мая 2022 года имущества <данные изъяты> на сумму 1 200 рублей.

Преступления совершены в г. Туринске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего <данные изъяты> Серков Ю.В., выражает несогласие с апелляционным определением, считает его необоснованным в части снижения осужденным срока наказания. Указывает, что суд апелляционной инстанции вопреки требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, необоснованно снизил осужденным наказание ссылаясь на размер причиненного преступлениями ущерба и материальное положение потерпевших, являющихся юридическими лицами. Просит апелляционное определение изменить, наказание, назначенное Пономареву Е.С. и Мелешко Р.А. судом первой инстанции считать справедливым, соразмерным содеянному, не подлежащим смягчению.

По делу принесены возражения, в которых осужденные Пономарев Е.С. и Мелешко Р.А. считают судебные решения законными, обоснованными, просят кассационную жалобу представителя потерпевшего оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Чукреев В.А., выражает несогласие с апелляционным определением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что суд апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции при решении вопроса о назначении Пономареву Е.С. и Мелешко Р.А. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, категорию их тяжести, данные о личности каждого виновного, имеющиеся в материалах уголовного дела, не установив новых смягчающих наказание обстоятельств и признав, что «оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, надлежаще мотивировал свои выводы об этом, верно назначил наказание по всем преступлениям с применением                      ч. 2 ст. 68 УК РФ», в резолютивной части апелляционного определения допустил взаимоисключающие формулировки, снизив Пономареву Е.С. и Мелешко Р.А. наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом, наказание Мелешко Р.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев признано апелляционной инстанцией справедливым и соразмерным содеянному, несмотря на то, что ущерб также причинен не физическому лицу, а индивидуальному предпринимателю, а категория тяжести данного преступления является менее тяжкой, чем преступления, за которые наказание судом апелляционной инстанции снижено. Более того, снизив наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд апелляционной инстанции не мотивировал свое решение о не назначении ранее неоднократно судимым Пономареву Е.С. и Мелешко Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, как справедливо указал суд первой инстанции, оно необходимо для усиления контроля за поведением осужденных после отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, по мнению прокурора, суд первой инстанции, равно, как и вышестоящий суд, назначая Пономареву Е.С. наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, нарушил принципы справедливости и индивидуализации наказания. Обращает внимание на то, что при решении вопроса о назначении наказания Пономареву Е.С. суд учел совокупность смягчающих обстоятельств, выделив, что по преступлению, совершенному 29 мая 2022 года, дополнительно учитывает возмещение осужденным причиненного ущерба и частичное признание вины, однако наказание за преступление, совершенное 26 мая 2022 года, как и за преступление, совершенное 29 мая 2022 года, назначил в одном размере – в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев. При этом, суд апелляционной инстанции при совокупности тех же смягчающих наказание обстоятельств, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, также равнозначно снизил Пономареву Е.С. наказание за каждое из двух преступлений до 6 месяцев. Отмечает, что назначенное Пономареву Е.С. одинакового наказания за преступления, совершенные 26 мая 2022 года и 29 мая 2022 года, при наличии разной совокупности смягчающих обстоятельств, свидетельствует о несправедливости наказания в виду нарушении судами положений ст. 6 УК РФ и принципа индивидуализации наказания. Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая решение об изменении приговора от 16 января 2023 года в отношении Мелешко Р.А., в резолютивной части апелляционного определения при применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ допустил некорректную формулировку, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных апелляционным судом и приговором от 16 января 2023 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 304 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указание места, времени, способа его совершения, форма вины, мотивов, целей и последствий преступления. Преступление, предусмотренное ст. 161 УК РФ, относится к корыстным. Составообразующим признаком данного преступления является причинение имущественного ущерба. Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора от 16 января 2023 года последствия открытых хищений в виде причинения потерпевшим материального ущерба суд не указал. Просит апелляционное определение в отношении Пономарева Е.С. и Мелешко Р.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев Е.С., не оспаривая законность судебных решений в части квалификации его действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Ссылаясь на данные о своей личности, указывает, что суд первой инстанции ошибочно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, тем самым усугубил его положение, поскольку судом определено дважды отбывать наказание, назначенное по приговору от 09 июня 2022 года. Суд апелляционной инстанции данному обстоятельству не дал должной оценки. Просит судебные решения изменить в части применения положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, исключить из обжалуемых судебных решений указание о сложении наказаний по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно наказание оставить 1 год лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Нарушения, подпадающие под указанные признаки, допущены по данному уголовному делу.

В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определение суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями закона, основано на его правильном применении и в достаточной мере мотивировано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 (ред. от 01 декабря 2015 года) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо выполнять требования ст.ст. 389.28 - 389.32 УПК РФ о содержании апелляционных приговора, определения, постановления. Отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого. Решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения также должно быть мотивированным.

В любом случае судебные акты должны быть понятными, убедительными и объективными по содержанию.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 апреля 2023 года, не отвечает указанным требованиям закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера; в частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, о применении или неприменении условного осуждения (ст.73 УК РФ); о возможности назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление (ст. 64 УК РФ); о применении или неприменении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона; определения вида исправительного учреждения (ст.58 УК РФ).

При этом обязательность мотивировки всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию, распространяется на любую судебную стадию, в том числе стадию рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приняв решение о снижении осужденным назначенного наказания, суд апелляционной инстанции данные требования закона не выполнил.

Указав при назначении наказания об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд в резолютивной части апелляционного определении допустил взаимоисключающие формулировки, снизив Пономареву Е.С. и Мелешко Р.А. наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы о чем не мотивировал, назначив осужденным необоснованно мягкое наказание, не соответствующее принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания.

Отсутствие в апелляционном определении мотивировки по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влияет на назначение судом наказания и, соответственно на исход уголовного дела, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Иные доводы кассационных жалоб осужденного Пономарева Е.С., представителя потерпевшего Серкова Ю.В. и прокурора, рассмотрению судебной коллегией не подлежат, так как в силу ч. 1 ст. 401.1 и п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Они подлежат обсуждению при новом судебном рассмотрении судом апелляционной инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное в кассационном определении и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 апреля 2023 года в отношении Пономарева Евгения Сергеевича и Мелешко Романа Алексеевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи