Решение от 08.12.2022 по делу № 33-3566/2022 от 10.11.2022

Судья Короткова Е.Н. 33-3566/2022

Материал № 13-232/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года                                                       г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Филенковой С.В.

при секретаре, помощнике судьи Игнатовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сафоновского районного потребительского общества на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 августа 2022 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Шамилов Н.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Сафоновского районного потребительского общества судебных расходов, понесенных в связи с судебным разбирательством по гражданскому делу.

В обоснование требований в заявлении указано, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.04.2022 по делу №2-298/2022 Сафоновскому РАЙПО отказано в удовлетворении требований о взыскании с Шамилова Н.А. материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и судебных расходов. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 21.07.2022 указанное решение Ярцевского городского суда Смоленской области оставлено без изменения. 21.02.2022 между Шамиловым Н.А. и адвокатом Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области ФИО8 было заключено соглашение об оказании юридической помощи №7, предметом которого являлась подготовка и подача возражений по иску, представление интересов доверителя в Ярцеском городском суде Смоленской области. Стоимость оказания юридической помощи составила 55 000 рублей. Им указанная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается копией квитанции №019969 от 21.02.2022 на сумму 30 000 рублей и платежным поручением №42208895 от 18.04.2022 на сумму 25 000 рублей. Во исполнение своих обязанностей по договору адвокатом ФИО9 были выполнены следующие действия:

21.02.2022 - консультация, сбор документов;

22.02.2022 - запросы в трудовую инспекцию;

01.03.2022 - подготовка и подача возражения по иску;

02.03.2022 - участие в судебном заседании в Ярцевском городском суде Смоленской области, ознакомление с гражданским делом;

17.03.2022 - подготовка и подача ходатайства на экспертизу, участие в судебном заседании в Ярцевском городском суде Смоленской области;

21.04.2022 - участие в судебном заседании в Ярцевском городском суде Смоленской области.

На основании положений ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», просит взыскать с Сафоновского РАЙПО в его пользу 55 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридической помощи.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 августа 2022 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Сафоновское районное потребительское общество подало частную жалобу, в которой просит определение суда изменить, снизив размер компенсации до разумных пределов.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что 09.02.2022 Сафоновским РАЙПО в суд было подано исковое заявление о взыскании с Шамилова Н.А. материального ущерба и судебных расходов (т.1 л.д.4-7).

На основании ордера №624 от 01.03.2022 в качестве представителя ответчика ФИО10 по делу в процесс вступила адвокат Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области ФИО11., полномочия которой оформлены в соответствии с требованиями ч.5 ст.53 ГПК РФ (т.1 л.д.79).

При рассмотрения дела судом первой инстанции адвокат ФИО12 изучала представленные доверителем документы, составила возражения на исковое заявление (т.2 л.д.23-29), готовила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, участвовала в трех судебных заседаниях: 02.03.2022 (т.1 л.д.89-93), 17.03.2022 (т.2 л.д.33- 42), 21.04.2022 (т.2 л.д.63-67). При этом из протоколов судебных заседаний усматривается, что ФИО13 в ходе выполнения поручения Шамилова Н.А. представлялись и обосновывались доказательства его позиции, заявлялись обоснованные ходатайства, она принимала активное участие в исследовании доказательств и допросе свидетелей.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.04.2021 в удовлетворении исковых требований Сафоновского РАЙПО к Шамилову Н.А. было отказано в полном объёме за необоснованностью (т.2 л.д.69-76). Вопрос о судебных расходах понесённых Шамиловым Н.А. судом первой инстанции при вынесении решения не разрешался.

Представителем истца была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции (т.2 л.д.88-94).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21.07.2022 решение суда первой инстанции от 21.04.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (т.2 л.д. 124- 128).

Согласно представленных Шамиловым Н.А. документов, между ним и адвокатом Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области ФИО14 21.02.2022г. было заключено соглашение №7 на представление его интересов по гражданскому делу по иску Сафоновского РАЙПО в суде первой инстанции (т.1 л.д.79, т.3 л.д.6).

Из представленных подлинников платёжных документов следует, что в Сафановскую районную коллегию адвокатов Смоленской области Шамиловым Н.А. 21.02.2022 оплачен аванс по заключенному с ФИО16 соглашению в сумме 30 000 рублей - квитанция серии ЮР №19969 от 21.02.2022 (т.3 л.д.6), а 18.04.2022 - оплачены услуги адвоката ФИО15 в сумме 25 000 рублей - платёжное поручение №42208895 от 18.04.2022 (т.3 л.д.7).

Таким образом, услуги адвоката оплачены Шамиловым Н.А. в общей сумме 55000 рублей.

Сафоновское РАЙПО не предоставило суду доказательств того, что указанные расходы завышены.

Материалами дела достоверно подтверждается факт несения расходов Шамиловым Н.А. на оплату услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

При этом, как указано в п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа действующего законодательства следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Положениями Главы 4 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утверждённых Советом адвокатской палаты Смоленской области 30.03.2016 (в редакции от 06.09.2018), определены минимальные размеры платы за ведение гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях в судах первой инстанции.

Так, согласно пункта 4.2. Рекомендаций за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского, административного дела или дела об административном правонарушении и подготовку искового заявления (заявления, жалобы) взимается плата от 5000 рублей, а при необходимости сбора дополнительных доказательств для составления заявления (заявления, жалобы) взимается плата согласно подпунктам «в» и «г» п. 2.1. настоящих Рекомендаций, что составляет для граждан от 500 рублей.

Согласно п.4.3 указанных Рекомендаций за ведение адвокатом гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях в суде первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 15 000 рублей, по делам неимущественного характера (без цены иска) - не менее 15 000 рублей, по жилищным делам - не менее 20 000 рублей. При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 5 000 рублей за каждый последующий судодень. За изучение протокола судебного заседания взимается плата в размере от 3 000 рублей в день.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, исходил из принципов разумности и справедливости, учел характер спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, в том числе: консультация доверителя, сбор документов, подготовка возражений на иск и ходатайства о назначении экспертизы, представительство истца в трёх судебных заседаниях в суде первой инстанции, удалённость местонахождения, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, правомерно взыскал с Сафоновского РАЙПО расходы по оплате услуг представителя в сумме 55000 рублей.

Взысканная денежная сумма, по мнению судебной коллегии, является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, в полной мере соответствует длительности рассмотрения гражданского дела в суде.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд не находит.

В связи с изложенным суд считает обжалуемое определение законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░